Решение по делу № 2а-25/2018 (2а-5057/2017;) от 24.10.2017

Дело № 2а-25/18

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                         город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием представителя административного истца Бардина А.Ю.,

представителя административного ответчика комитета по управлению имуществом г.Саратова Маркеловой Д.А., представителя администрации МО «Город Саратов» Степановой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Рамзаева О. В. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Рамазаев О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г.Саратова о признании незаконным решения об тказе в предоставлении земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что он и Пузанов С.Н. являются собственниками нежилого помещения с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>». Право общей долевой собственности зарегистрировано <Дата>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> и <адрес>. Указанное здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>, находящемся в государственной собственности, вид разрешенного использования «<данные изъяты>». <Дата>. между собственником здания и Администрацией г.Саратова был заключен договор аренды сроком на 15 лет, который был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата>. В связи с истечением срока договора аренды собственники здания обратились в комитет по управлению имуществом г.Саратова с заявлением о предоставлении права аренды вышеуказанного земельного участка. Письмом от <Дата>г. <№> Пузанову С.Н. и Рамзаеву О.В. отказано в предоставлении в аренду земельного участка. Отказ мотивирован тем, что на земельном участке расположено сооружение электроэнергетики с кадастровым номером <№>, находящееся в муниципальной собственности. Вторым основанием отказа послужило несоответствие фактического использования земельного участка его разрешенному использованию. Из ответа следует, что объекты недвижимости на земельном участке занимает ООО «<данные изъяты>», основной вид деятельности которого – производство <данные изъяты>. По утверждению административного истца отказ Комитета по управлению имуществом в предоставлении земельного участка в аренду, незаконен, исходя из следующего: в течение 15 лет использования земельного участка о нахождении в его границах сооружения электроэнергетики с кадастровым номером <№>, истцу ничего неизвестно. Более того, из заключения кадастрового инженера, приобщенного административным истцом к материалам административного дела, следует, что данное сооружение электроэнергетики не входит в границы испрашиваемого земельного участка. Довод о том, что объекты недвижимости используются не по назначению, также не соответствуют действительности. При этом административным ответчиком представлен акт осмотра от <Дата>., в котором отражено, что здание спорткомплекса используется коммерческой фирмой ООО <данные изъяты>», осуществляющего деятельность по производству изделий из пластмассы. Однако ни собственники, ни их представители в составлении указанного документа не участвовали и при этом не присутствовали. Акт составлен лишь на основании установленной на крыше здания рекламной вывеске, однако по утверждению административного истца здание используется по назначению – для спортивных мероприятий. В настоящее время собственниками здания заключен договор аренды с И. который организовал в здании секцию и проведение занятий по спортивному скалолазанию для детей и подростков. Указанный договор аренды действует с <Дата>. и заключен на срок <данные изъяты> месяцев. Рекламная вывеска, установлена на здании с <Дата> года, на основании договора аренды рекламного места от <Дата>., заключенного между собственниками здания и ООО <данные изъяты>». Срок данного договора в настоящее время истек, но арендатор вывеску не демонтировал. При этом ООО «<данные изъяты>» никакого отношения к деятельности собственников по использованию принадлежащего им здания спорткомплекса не имеет, в здании не располагается. Полагает оспариваемое решение незаконным. На основании изложенного административный истец просил признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом г.Саратов, выраженное в письме от <Дата> <№>, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <№> в аренду для размещения зданий и сооружений для занятий физкультурой и спортом без мест для зрителей (физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные комплексы, спортивные манежи, спортивные залы, бассейны, тренажерные залы, спортивные тиры (в зданиях и помещениях).

В судебное заседание административный истец Рамзаев О.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца Бардин А.Ю. поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные содержанию в иске.

Представитель административного ответчика администрации МО «Город Саратов» Степанова А.Н. исковые требования не признала, полагая администрацию МО «Город Саратов» не надлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом г.Саратова Маркелова Д.А. просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что согласно сведениям, полученным в рамках межведомственного взаимодействия на данном земельном участке расположено сооружение электроэнергетики с кадастровым номером <№>, находящееся в муниципальной собственности. Кроме того, в заявлении о предоставлении права аренды на земельный участок с кадастровым номером <№> заинтересованными лицами указана цель предоставления земельного участка – здания и сооружения для занятий физкультурой и спортом без мест для зрителей (физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные комплексы, спортивные манежи, спортивные залы, бассейны, тренажерные залы, спортивные школы, тиры (в зданиях и помещениях), вид разрешенного использования земельного участка согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости – <данные изъяты>», при том, что согласно акта осмотра от <Дата>г. на земельном участке расположены два объекта недвижимости, которые занимает ООО «<данные изъяты> адрес и основной вид деятельности которого согласно сведениям их ЕГРЮЛ – <адрес>, производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве. Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик объекта недвижимости и при кадастровом учете земельного участка определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований; недопустимо установление вида разрешенного использования конкретного земельного участка лишь для целей кадастрового учета без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства; изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с помощью процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований; фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, законных оснований для предоставления в аренду земельного участка расположенного по адресу: <адрес> для размещения зданий и сооружений для занятия физкультурой и спортом без мест для зрителей, не имеется. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители заинтересованных лиц по делу: Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов», заинтересованное лицо Пузанов С.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений на иск, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до <Дата>, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, (действовавшей с <Дата>), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут передаваться, в том числе и земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 610 Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также и по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Вместе с тем в соответствии пп. 3 пункта 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса.

К числу таких оснований ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отнесено, в частности, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14).

Федеральным законодателем в п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно указанной норме права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по приведенному основанию предусмотрен и в случае обращения за предоставлением земельного участка в аренду путем проведения торгов (п. 5 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу Рамзаеву О.В. на праве общей долевой собственности -<данные изъяты> доля в праве, принадлежит нежилое здание с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <Дата>. (л.д. 21). Постановлением Мэра г.Саратова <Дата>г. <№> земельный участок площадью <данные изъяты> га, занимаемый спортивным комплексом <данные изъяты> по <адрес> предоставлен в аренду сроком на 15 лет ЗАО «<данные изъяты>», в связи с чем между сторонами <Дата>. заключен договор аренды земельного участка. П. 1.2. которого указано, что земельный участок используется под целевое назначение – <данные изъяты>». На основании договора замены стороны в обязательстве от <Дата>. права и обязанности по договору аренды земельного участка от <Дата>. <№> на земельный участок населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> уступлены Пузанову С.Н., Рамзаеву О.В.

В связи с истечением срока договора аренды собственники нежилого помещения обратились в Комитет по управлению имуществом г.Саратова с заявлением о предоставлении права аренды вышеуказанного земельного участка.

Письмом от <Дата>. Комитетом по управлению имуществом г.Саратова <№> отказано Пузанову С.Н., Рамзаеву О.В. в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>», для размещения зданий и сооружений для занятий физкультурой и спортом без мест для зрителей физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные комплексы, спортивные манежи, спортивные залы, бассейны, тренажерные залы, спортивные школы, тиры (в зданиях и помещениях). Основанием для отказа послужило расположение на данном земельном участке сооружения электроэнергетики с кадастровым номером <№>, находящегося в муниципальной собственности, а также несоответствие цели предоставления в аренду земельного участка – здания и сооружения для занятий физкультурой и спортом без мест для зрителей (физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные комплексы, спортивные манежи, спортивные залы, бассейны, тренажерные залы, спортивные школы, тиры (в зданиях и помещениях), вид разрешенного использования земельного участка согласно сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости – <данные изъяты>». Вместе с тем, из указанного ответа следует, что согласно акта осмотра на земельном участке расположены два объекта недвижимости, которые занимает ООО «<данные изъяты>», адрес и основной вид деятельности которого, согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц – <адрес>», производство <данные изъяты>, используемых в строительстве.

При этом судом в ходе рассмотрения административного иска установлено, что <Дата>г. ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля Ф. по заявлению Рамзаева О.В., Пузанова С.Н. проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <№>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке находятся следующие объекты: - объект капитального строительства переменной этажности (1-2) «<данные изъяты>», -одноэтажное кирпичное нежилое здание. По территории участка проходит надземный линейный объект коммуникации и заасфальтированная дорога, ведущая к стадиону, о чем составлен акт. С приложением фото-таблицей. На представленной административным ответчиком фото-таблице видно, что на двухэтажном нежилом здании над входом размещена вывеска «<данные изъяты>». Кроме того, из копии свидетельства о государственной регистрации права от <Дата>. следует, что сооружение электроэнергетики, протяженностью <данные изъяты> м., <адрес>, находится в собственности МО «Город Саратов». При этом, из копии технического плана сооружения выполненного кадастровым инженером П. и заключения этого же кадастрового инженера следует, что объект электроснабжения с кадастровым номером <№> – кабельная линия от <адрес> протяженностью <данные изъяты> м., расположен в пределах кадастрового квартала <№> и пересекает границу земельного участка в том числе с кадастровым <№>, исходя из чего административный ответчик одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду указал о наличии на земельном участке сооружения электроэнергетики с кадастровым номером <№>.

Относительно второго основания отказа - несоответствие цели предоставления в аренду земельного участка – здания и сооружения для занятий физкультурой и спортом без мест для зрителей (физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные комплексы, спортивные манежи, спортивные залы, бассейны, тренажерные залы, спортивные школы, тиры (в зданиях и помещениях), вид разрешенного использования земельного участка согласно сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости – <данные изъяты>». Тогда как согласно акта осмотра на земельном участке расположены два объекта недвижимости, которые занимает ООО «<данные изъяты>», что также отражено в акте осмотра, более того, согласно проверки по сведениям Управления Росреестра по <адрес> указанная организация зарегистрирована по указанному адресу. Исходя из чего, суд проверяя процедуру вынесения решения, оснований для признания его незаконным не усматривает, поскольку основания у Комитета по управлению имуществом г.Саратова на момент его принятия имелись, не противоречащие действующему законодательству РФ основания для его принятия.

Федеральным законодателем в п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п. п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно указанной норме права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

Согласно положений, регулируемых подпунктом 2, 3 статьи 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами.

В силу ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков.

Пунктом 3 ст. 37 Градостроительного кодекса определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из представленных административным истцом доказательств не следует использование земельного участка по целевому назначению. Суд критически относится к представленным копиям договора аренды нежилого помещения <№> от <Дата>г., заключенного ИП Пузановым С.Н. с И.., сроком на <данные изъяты> месяцев о предоставлении помещения площадью <данные изъяты> кв.м., в нежилом здании по указанному адресу, а также копии договора аренды места для размещения рекламы от <Дата>г. из которого следует, что собственники здания сдают в аренду место для размещения рекламы, расположенное на фасаде здания по указанному адресу, а также зключению кадастрового инженера от <Дата>., поскольку правового значения при рассмотрения настоящего административного искового заявления указанные обстоятельства не имеют, т.к. указанные договора не зарегистрированы в органах <адрес>, что сделало невозможным выявление указанных обстоятельств Комитетом по управлению имущества г.Саратова при проведении проверки по заявлениям Пузанова С.Н., Рамзаева О.В. и вынесении оспариваемого решения.

С учетом изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований Рамзаеву О.В. о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом г.Саратова от <Дата>г <№> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <№> в аренду для зрителей (физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные комплексы, спортивные манежи, спортивные залы, бассейны, тренажерные залы, спортивные школы, тиры (в зданиях и помещениях), отказать.

Руководствуясь ст.ст.218-220, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Рамзаева О. В. о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом г.Саратова от <Дата>г. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <№> в аренду для размещения зданий и сооружений для занятий физкультурой и спортом без мест для зрителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья