Решение от 27.03.2023 по делу № 12-9/2023 от 07.03.2023

дело № 12-8/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Покровск                           27 марта 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Кузьминой Н.А. рассмотрев жалобу Афанасьева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района от 19 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 КоАП РФ в отношении Афанасьева Алексея Владимировича

у с т ан о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района от 19 января 2023 г. Афанасьев А.В. был признан виновным по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Афанасьев А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района РС(Я) от 19 января 2023 г. отменить, признать недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств – протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медосвидетельствования, протокола об административном правонарушении, схемы места ДТП и письменные объяснения и производство по делу прекратить. При этом указал, что имеющаяся в деле видеозапись не содержит сведения кем, где, когда, при каких обстоятельствах, посредством какого технического средства производилась видеозапись, кто изображен на видеозаписи, кто составляет процессуальный документ, видеозапись представлена не в полном объеме: нет записи о разъяснении Афанасьеву прав и обязанностей, составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, протокола об административном правонарушении, схемы места ДТП, отобрании объяснении у Афанасьева. Кроме того, об отстранении от управления транспортным средство составляется соответствующий протокол в присутствии 2-х понятых либо с применением видеозаписи. Сотрудниками ГИБДД были применены меры обеспечения по делу, в котором указано, что велась видеозапись. Однако, на видеозаписи не зафиксирован момент/факт отстранения, при этом в протоколе об отстранении отсутствуют сведения о присутствии понятых при отстранении. Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о том, что Афанасьеву А.В. разъяснялись прав и обязанности перед составлением процессуальных документов. Отметки в протоколах, которые поставлены неизвестным лицом, о том, что Афанасьев отказался от подписи в процессуальных документах не являются доказательством по делу, поскольку видеозапись не содержит такие обстоятельства. Кроме того, материалы не содержат доказательство, что Афанасьев А.В. находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании Афанасьев А.В. и его защитник Чемякин А.П. поддержали жалобу и просят отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Афанасьев А.В. пояснил, что не употреблял спиртные напитки после ДТП, написал в объяснении об этом лишь под давлением сотрудников, которые обещали направить его после этого в больницу.

ГИБДД ОМВД России по Оймяконскому району были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились и не просили отложить рассмотрение дела, с учетом мнения участников, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не указаны, тогда как установленные мировым судьей действия С. не образуют объективную сторону вышеуказанного административного правонарушения.

Кроме того, согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»).

Таким образом, административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установления алкогольного опьянения, которое определяется согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Однако в материалах дела отсутствуют и в постановлении не приведены предусмотренные законом доказательства состояния опьянения Афанасьева А.В. - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, несмотря на признание Афанасьевым А.В. при составлении материала об административном правонарушении, факта употребления им после ДТП алкогольного напитка каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него в выдыхаемом воздухе этилового спирта в концентрации, установленной в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Как следует из приведенных мировым судьей обстоятельств, Афанасьев А.В. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения состояние опьянения у Афанасьева А.В. в предусмотренном законом порядке установлено не было, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования последний отказался.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и из вышеизложенных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Данные требования закона по настоящему делу об административном правонарушении не выполнены.

Следовательно, состояние опьянения у Афанасьева А.В. в предусмотренном законом порядке (путем освидетельствования на месте или медицинского освидетельствования) установлено не было.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 58 по Хангаласскому району РС(Я) от 19 января 2023 г. в отношении Афанасьева А.В. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 58 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░(░) ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

-

-

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░