Решение по делу № 12-436/2017 от 06.07.2017

дело № 12-436/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2017 года         г. Мурманск, пр. Ленина, 54

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Бусоргин И.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Расчетный центр» Кагина А.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Расчетный центр» к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Расчетный центр» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Расчетный центр» – Кагин А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что ООО «Расчетный центр» неукоснительно исполнял в полном объеме постановление должностного лица согласно той формулировке, которая указана в постановлении. ООО «Расчетный центр» согласно договору управления, в котором обозначаются все услуги входящие в «содержание и ремонт», ежемесячно перечисляло процент от той суммы, которая принадлежала УК Кристалл. Просит суд отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Защитник Маркова С.Ю. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, по основаниям в ней изложенным. Настаивала на рассмотрении жалобы в Октябрьском районном суде, так как обжалуемым постановлением затрагиваются интересы физического лица – Сухих Л.И. Подтверждает, что инкриминируемое правонарушение связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Представитель административного органа в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы. Настаивала на прекращении производства по делу. Пояснила, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и в процессе ее осуществления. Спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как связан с осуществлением лицом предпринимательской деятельности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения общества постановлением должностного лица к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

В межрайонном специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Мурманской области (далее - Отдел) на исполнении находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника – организации ООО УК «Кристалл» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> о взыскании штрафов и сборов на сумму <данные изъяты>

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что между должником ООО УК «Кристалл» (ИНН №) и ООО «Расчетный центр» (ИНН № заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги (далее - Договор), в соответствии с которым ООО УК «Кристалл» (Поставщик) поручает, а ООО «Расчетный центр» (Оператор) берет на себя за вознаграждение обязательство совершать от имени и за счет Поставщика действия по приему и перечислению денежных средств от плательщиков (населения) за услуги ООО УК «Кристалл».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору, и направлено заказной корреспонденцией в адрес ООО «Расчетный центр» и ООО УК «Кристалл».

Согласно пункту 2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору ООО «Расчетный центр» незамедлительно с момента поступления денежных средств от населения за услуги, предоставляемые должником, в части «содержание и ремонт», обязано перечислять 30% от указанных денежных средств, на депозитный счет межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области по указанным реквизитам.

Пунктом 3 постановления предусмотрено, что ООО «Расчетный центр» ежемесячно с момента получения настоящего постановления (не позднее последнего рабочего дня месяца) обязано предоставлять судебному приставу-исполнителю информацию о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Расчетный центр» от населения, являющегося получателями услуг ООО УК Кристалл в части «содержание и ремонт».

Согласно пункту 6 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору ООО «Расчетный центр» предупреждалось, что в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях «нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа».

Согласно документам по исполнению п.6 постановления об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору № поступившим в адрес отдела ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Расчетный центр» за ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору на расчетный счет ООО «Расчетный центр» поступило <данные изъяты>. На основании выписки на депозитный счет отдела по платежным поручениям ООО «Расчетный центр» во исполнение постановления об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору № перечислено <данные изъяты>, что ниже 30%, установленных постановлением.В соответствии с ч3. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В силу п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Как указано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, общество привлечено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, не связанной с нарушением или невыполнением норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.     На основании п.4 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. В силу части 1 данной нормы, такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ. С учетом того, что АПК РФ установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, нежели КоАП РФ, настоящая жалоба подлежит возврату заявителю. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ОПРЕДЕЛИЛ:      Жалобу защитника ООО «Расчетный центр» Кагина А.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Расчетный центр» к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю, как подлежащую рассмотрению в ином порядке. Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней с момента вручения (получения) копии определения.

Судья                                 И.Л. Бусоргин