Решение по делу № 2-4789/2021 от 28.07.2021

Дело №                                                           27RS0№-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                           <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "ДЗП-Центр" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа « 518-14764, согласно которого ответчику переданы денежные средства в размере 35000 руб., а должник обязался вернуть указанную денежную сумму, уплатить проценты в размере 200,76 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Договор заключён в электронном виде, путем подписания аналогом собственноручной подписи. Перевод денежных средств был осуществлен на банковскую карту. Однако, ответчик нарушает условия договора, не вносит оплату. Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 35000 руб., проценты по договору за 180 дней пользования займом в размере 30190,35 руб., проценты по договору за 345 дней пользования займом в размере 39809,65 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3940,19 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно предоставленным сведениям ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено в суд по месту жительства ответчика: <адрес>, однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства: <адрес>, что является его местом жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело неподсудно Индустриальному районного суда <адрес>, в который истец обратился в своих интересах, следовательно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на стадии принятия искового заявления, суд не располагал сведениями о фактическом месте жительстве ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> (680030 <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд, в течение 15 дней со дня вынесения определения, через суд его вынесший.

        Судья        А.В. Шкляр