Решение по делу № 2-3062/2015 от 03.06.2015

Дело № 2- 3062/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2015 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» к ООО «ЦентАвто», ООО»СервисАрс», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам, штрафных санкций за несвоевременную оплату лизинговых платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

            у с т а н о в и л:

ООО Лизинговая Компания «Прогресс-Лизинг Кострома» обратилось в суд с иском к ООО «ЦентАвто», ООО»СервисАрс», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности в сумме ... по лизинговым платежам, ... штрафные санкции за несвоевременную оплату лизинговых платежей, ... проценты за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что между истцом и ООО «ЦентрАвто» был заключен договор лизинга № от <дата> согласно которому ответчик обязался приобрести для последующей передачи в лизинг металлоконструкция здания, металлоконструкция навеса, металлоконструкция информационной стелы. Условия договора лизинга неоднократно изменялись дополнительными соглашениями. Согласно условий договора сумма закрытия сделки составляет ..., дата окончания договора <дата> с установленной ежемесячной платой не позднее 27 числа каждого месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства с ФИО1 Поскольку образовалась задолженность, то истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. Однако до настоящего времени ответа не поступало.

В предварительном судебном заседании представитель истца ООО Лизинговая Компания «Прогресс-Лизинг Кострома» ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчики ООО «ЦентАвто», ООО»СервисАрс», ФИО1 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о подведомственности спора районному суду, так как истец и два ответчика по делу являются юридическими лицами, а ФИО1 индивидуальным предпринимателем.

Представитель истца суду пояснила, что считает иск подведомственным районному суду, так как договор поручительства с ФИО1 был заключен как с физическим лицом.

Суд, заслушав участников процесса, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 28 АПК РФ устанавливает подведомственность арбитражному суду возникающих из гражданских правоотношений экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как установлено судом истец и ответчики ООО «ЦентАвто», ООО «СервисАрс» являются юридическими лицами. Договор лизинга осуществлен в сфере экономической деятельности юридических лиц. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, каковым является на дату рассмотрения дела судом.

    Несмотря на то, что ответчик ФИО1 на дату заключения договора поручительства с ним истцом не являлся индивидуальным предпринимателем, между сторонами имеется спор связанный с экономической деятельности юридических лиц.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ районные суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании изложенного, суд считает, что иск ООО Лизинговая Компания «Прогресс-Лизинг Кострома» не подлежит рассмотрению в районном суде, так как подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п.п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.22, 134, 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» к ООО «ЦентАвто», ООО «СервисАрс», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам, штрафных санкций за несвоевременную оплату лизинговых платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья:                  Теселкина Н.В.