Решение по делу № 2-399/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-399/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Козель Н.Ю., с участием истца С.Л.П., представителя ответчиков на основании доверенности Ильиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гремячинске гражданское дело по иску С.Л.П. к администрации Гремячинского городского округа Пермского края, администрации Губахинского городского округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, судебных расходов

    у с т а н о в и л:

С.Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации Гремячинского городского округа о взыскании выкупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 4, в размере 552 000 руб., расходов, связанных с переездом в размере 7 736,00 руб., расходов, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 рублей, расходов, связанных с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него в размере 55 173 рубля, также просит взыскать затраты на проведение оценки жилого помещения в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9819 рублей 09 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что являлась собственником указанной квартиры, площадью 37,6кв.м, с кадастровым номером 59:1254/А:0004 на основании договора № передачи недвижимости в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Б А 0642476. В доме никогда не было работ ни текущего, ни капитального характера. Год постройки <адрес>. Неоднократно, на протяжении многих лет обращалась в органы местного самоуправления Гремячинского городского поселения. Актом обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного межведомственной комиссией, дом был признан непригодным для постоянного проживания граждан в связи с физическим износом здания. Физический износ дома на момент обследования составлял 69 процентов по данным ГУЛ «ЦТИ» на 2007 год. Было утверждено постановление администрации Гремячинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилых помещений, непригодными для проживания». Более со стороны администрации никакие меры предприняты не были. Дом разрушался, дальнейшее проживание в нем стало невозможным из-за опасности обрушения крыши, и всего дома в целом. В связи с чем, возникла острая потребность в смене места проживания. Она была вынуждена приобрести квартиру на собственные средства, так как, оставшись после смерти мужа одна, не было физической возможности каким-то образом «латать дыры» в стенах дома.

Техническое состояние многоквартирного дома стало ухудшаться в результате неисполнения обязанностей администрациями городского поселения, городского округа обязанностей по проведению текущих и капитальных ремонтов дома. Отсутствие текущего и капитальных ремонтов за весь период эксплуатации многоквартирного дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным. При этом аварийное состояние многоквартирного дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости.

Кроме того, на сайте «Реформа ЖКХ» зарегистрировано 0 периодов управления

домом.

В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда дом не включался ни администрацией Гремячинского городского поселения, ни администрацией Гремячинского городского округа.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2025 годы» дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в перечень домов, подлежащих расселению. Постановлением администрации Гремячинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Гремячинского городского округа» (с дополнениями и изменениями», однако в данной программе дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в перечень домов, подлежащих расселению.

Постановлением администрации Гремячинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № дом был признан аварийным и подлежащим сносу. На сайте Губахинского городского суда <адрес> ею было обнаружено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц с требованием обязать администрацию Гремячинского городского округа принять меры по ликвидации останков многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: <адрес>. Чего следует вывод, что без вмешательства органов прокурорского надзора многоквартирный дом так и не был бы признан органами исполнительной власти аварийным. Осенью 2021 года был снесен. Следовательно, мое право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>4, было принудительно прекращено администрацией Гремячинского городского округа.

Каких-либо уведомлений о предстоящем сносе дома от администрации Гремячинского городского округа она не получала, равно как и предложений о заключении соглашения о возмещении размера выкупной стоимости утраченного жилья.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено обращение, однако в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил, что <адрес> в программу переселения (расселения) при софинансировании федеральных, краевых бюджетов не включен.

Считает ответ администрации Гремячинского городского округа не проясняет ситуации в разрешении данного вопроса, что лишь подтверждает бездействие администрации округа и нежелание возместить выкупную стоимость снесенного жилого помещения в добровольном порядке.

Данные обстоятельства не препятствуют реализации её права на своевременное получение возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-ОЦ на проведение оценочных работ (услуг) с ООО «Пермский центр комплексных решений». Согласно представленному Отчету №-ОЦ рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4 составляет 552 000 рублей Затраты на проведение оценки жилого помещения составили 15 000 рублей.

Все эти годы, которые она была вынуждена обращаться в органы местного самоуправления <адрес>, призванные в соответствии с Конституцией Российской Федерацией решать задачи в интересах населения, проживающего на соответствующей территории, она чувствовала безысходность, ощутила на себе всю силу бездействия и безразличия чиновников, все это причиняло и причиняет ей нравственные страдания и отражается на здоровье. Это еще усугублялось тем, что, не имея необходимых денежных средств на приобретение жилья, ей пришлось искать деньги на его покупку. После того, как увидела, что дом снесен, она очень сильно расстроилась, так как осознала, что можно спокойно снести дом, лишить человека его собственности, и даже не уведомить его об этом. И при всем этом остаться безнаказанным. Бездействием со стороны чиновников администрации округа ей причинены нравственные страдания, которые выразились в потере сна, повышении артериального давления, обострении на фоне испытанного стресса хронических заболеваний органов пищеварения.

Протокольным определением в силу закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об образовании нового муниципального образования Губахинский муниципальный округ <адрес>» в качестве соответчика привлечена администрация Губахинского городского округа <адрес>.

Истец С.Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Ильина Н.Н. исковые требования признала в части выкупной цены в размере 552 000 руб., в остальной части просит отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что С.Л.П., является собственником жилого помещения, общей площадью 37,6 кв.м., кадастровый №/А-0004 по адресу: <адрес>, на основании договора передачи недвижимости в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом администрацией городского поселения № (л.д.9,10).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания граждан в связи с физическим износом (л.д.12).

Постановлением Администрации Гремячинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых помещений непригодными для проживания» многоквартирный <адрес> в <адрес> признан непригодным для постоянного проживания граждан (л.д.13).

Постановлением Администрации Гремячинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 30).

Решением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию Гремячинского городского округа <адрес> возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу инициировать процедуру, установленную пунктами 42-52 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с целью признания многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>,179,180,266, Школьная <адрес>, Энтузиастов <адрес> края аварийными и подлежащими сносу. А также в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по ликвидации останков многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, 179, 180, 266, 268, 277, <адрес> (л.д.31,32).

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-250-01-28 и.о.главы администрации Гремячинского городского округа сообщил С.Л.П. о том, что <адрес> по настоящее время в программы переселения (расселения) при софинсировании федеральных, краевых бюджетов не включен (л.д.34,35).

Согласно отчету ООО «Пермский центр комплексных решений» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЦ рыночная стоимость <адрес>, площадью 37,6 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 552 000 руб. (л.д.40-42).

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1). Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.6).7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (ч.7). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8). Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

    Указанный многоквартирный дом в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, однако не был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и летом 2021 года снесен, однако до настоящего времени администрация Гремячинского городского округа не обеспечила жилищные права истца как собственника снесенного жилого помещения путем его выкупа, либо предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьей 32 ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена, соблюдена не была, а в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры в настоящее время фактически утрачена.

При этом законом не предусмотрены исключения по поводу причин, в силу которых дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, не будет иметь правового значения по каким причинам данный дом полностью разрушился. Более того, доказательств того, что спорный многоквартирный дом разрушился в связи с виновными действиями истца ответчиком не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

Однако же, на момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение было фактически изъято из его владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению, в связи с чем, С.Л.П. имеет право на получение выкупной стоимости жилого помещения. То обстоятельство, что многоквартирный дом разрушен, а вопрос о выплате возмещения истцу в установленном порядке с соблюдением процедуры, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разрешен не был, не является основанием для освобождения ответчика от выплаты возмещения за жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение выкупной стоимости жилого помещения.

Такие выводы суда не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу С.Л.П., суд руководствуется отчетом об оценке №-ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермский центр комплексных решений», представленным ответчиком, при этом учитывая, что истцом данный отчет не оспаривается, напротив, истцом выражено согласие с указанным отчетом.

Суд признает данное заключение объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 32 и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным по настоящему делу.

Представленная ответчиком оценка сторонами не оспаривается, что позволяет принять ее в качестве обоснования выводов суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 218, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплата компенсации в счет возмещения за снесенное жилое помещение является основанием для прекращения права собственности С.Л.П. на спорное жилое помещение и регистрации права собственности на квартиру за Муниципальным образованием.

после полной оплаты выкупной цены, с внесением соответствующих записей в ЕГРПН.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для включения в размер возмещения убытков собственника, связанных с переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, на поиск другого жилого помещения, поскольку истец с 2007 года проживает в другом помещении и является его собственником, следовательно, вышеперечисленных расходов не понесет.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья или выплату выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Следовательно, нарушение данных имущественных прав истца в данном случае не может повлечь компенсацию морального вреда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования С.Л.П. подлежат удовлетворению частично.

Суд считает, что выкупная стоимость за квартиру подлежит взысканию с администрации Губахинского городского округа <адрес> в силу закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об образовании нового муниципального образования Губахинский муниципальный округ <адрес>».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 23720 руб. (8720 руб. госпошлина, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, и 15000 руб. расходы за проведение отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 196- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Губахинского городского округа Пермского края в пользу С.Л.П. выкупную стоимость за двухкомнатную квартиру, общей площадью 37, 6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> край <адрес>, кадастровый № в размере 552 000 руб.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности С.Л.П. на двухкомнатную квартиру, общей площадью 37, 6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> край <адрес>, кадастровый №, после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию и регистрации права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Губахинский городской округ <адрес>».

Взыскать с администрации Губахинского городского округа Пермского края в пользу С.Л.П. государственную пошлину в сумме 8720 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, всего 23 720 рублей.

    В удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, на поиск другого жилого помещения, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 26.07.2022г.

          Судья                                       Н.Ю. Козель