Решение по делу № 33а-3358/2018 от 21.02.2018

Судья: Якимов И.А.          Дело № 33а-3358/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  21 марта 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.Е.

судей Ефимовой Е.О., Есыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по частной жалобе Дербеневой Елены Васильевны на определение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 января 2018 года о приостановлении производства по административному делу по административному иску Дербеневой Елены Васильевны к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Левкович Виктории Алексеевне, Московскому районному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Дербенева Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области судебных приставов Левкович В.А., Московскому районному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просила суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1 по допущению волокиты в исполнительном производстве, по непринятию полномочий о привлечении должника ФИО10 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, мер по розыску имущества должника ФИО10, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам в размере 537 436,25 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП по ФИО3 <адрес> ФИО1 выполнить свои действия в рамках исполнительного производства по розыску имущества должника ФИО10; применить полномочия судебных приставов-исполнителей по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и направить материалы об административном правонарушении в отношении должника ФИО10 по факту неуплаты им без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней ФИО8 в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния – в суд.

Определением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 января 2018 года производство по настоящему делу приостановлено – до вступления в законную силу решения суда по иску Дербенева С.В. к Дербеневой Е.В. о лишении родительских прав и освобождении от уплаты алиментов.

Дербенева Е.В. подала частную жалобу, в которой просила указанное определение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 января 2018 года отменить, передать административное дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Указала, что решение суда по гражданскому делу № 2-2293/2017 не влияет на рассмотрение настоящего административного дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании п.4 ч.1 ст.190 КСА РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Таким образом, административное дело подлежит приостановление если его рассмотрение невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Согласно ст.192 КАС РФ производство по административному делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявлений лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Предметом настоящего административного иска является признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по допущению волокиты в исполнительном производстве, по непринятию полномочий о привлечении должника Дербенева С.В. к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, мер по розыску имущества должника Дербенева С.В., на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам; обязание судебного пристава-исполнителя выполнить свои действия в рамках исполнительного производства по розыску имущества должника Дербенева С.В.; применить полномочия судебных приставов-исполнителей по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и направить материалы об административном правонарушении в отношении должника Дербенева С.В. по факту неуплаты им без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней Дербеневой М.С. в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния – в суд.

Кроме того в производстве Московского районного суда г.Нижнего Новгорода находится гражданское дело по иску Дербенева С.В. к Дербеневой Е.В. о лишении родительских прав и освобождении от уплаты алиментов.

Приостанавливая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции не указал, в чем именно заключается невозможность рассмотрения данного дела до разрешения гражданского дела по иску Дербенева С.В. к Дербеневой Е.В. о лишении родительских прав и освобождении от уплаты алиментов, какие факты, установленные по другому делу, могут иметь значение для разрешения данного дела.

При этом суд первой инстанции не учел, что приостановление производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта), допустимо только в исключительных случаях, когда факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле, и имеют юридическое значение для данного дела.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не было оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст.190 КАС РФ для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого дела. Между тем, такие обстоятельства отсутствуют и судом первой инстанции установлены не были.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение о приостановлении производства по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 января 2018 года о приостановлении производства по настоящему административному делу – отменить.

Направить настоящее административное дело в Московский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: