Решение по делу № 8Г-782/2024 [88-7560/2024] от 11.01.2024

16RS0050-01-2020-006406-11

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7560/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 апреля 2024г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В., рассмотрев кассационную жалобу Николаевой Зайтуны Галиевны на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июля 2023г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023г. по гражданскому делу № 2-50/2021 по исковому заявлению Гурьянова Юрия Александровича к Губайдуллину Ниязу Николаевичу, Николаевой Зайтуне Галиевне, обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ-ПРОЕКТ» о признании недействительной сделки по отчуждению Губайдуллиным Ниязом Николаевичем доли в уставном капитале, совершенной путем подачи заявления о выходе из общества, признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2021г. исковые требования Гурьянова Ю.А. к Губайдуллину Н.Н., Николаевой З.Г., ООО «Стройтех-Проект» о признании недействительной сделки по отчуждению Губайдуллиным Н.Н. доли в уставном капитале, совершенной путем подачи заявления о выходе из общества, признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права на долю в уставном капитале, удовлетворены, признана недействительной сделка по выходу Губайдуллина Н.Н. из состава участников ООО «СТРОЙТЕХ-ПРОЕКТ», передаче принадлежащей ему доли в размере 40 процентов, номинальной стоимостью 4000руб., обществу, и последующая сделка купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СТРОЙТЕХ-ПРОЕКТ» от 10 января 2020г., заключенная с Николаевой З.Г.; применены последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное состояние, путем восстановления Губайдуллина Н.Н. в качестве участника ООО «СТРОЙТЕХ-ПРОЕКТ» с размером доли 40% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 4000руб.; исключены сведения о юридическом лице ООО «СТРОЙТЕХ-ПРОЕКТ», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в виде записи от 17 января 2020г. № 2201600038638 в отношении Николаевой З.Г.; восстановлена запись от 08 февраля 2019г. № 1191690012832 в отношении Губайдуллина Н.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022г. принят отказ истца Гурьянова Ю.А. от иска, решение суда от 28 апреля 2021г. отменено, производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Николаева З.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Приволжского районного суда г. Казани от 28 апреля 2021г., заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июля 2023г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023г., заявление Николаевой З.Г. о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, о пересмотре по новым обстоятельствам решения Приволжского районного суда г. Казани от 28 апреля 2021г., оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда г. Казани от 28 апреля 2021г. удовлетворены исковые требования Гурьянова Ю.А. к Губайдуллину Н.Н., Николаевой З.Г., ООО «СТРОЙТЕХ-ПРОЕКТ» о признании недействительной сделки по отчуждению Губайдуллиным Н.Н. доли в уставном капитале, совершенной путем подачи заявления о выходе из общества, признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права на долю в уставном капитале.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2023г. решение Приволжского районного суда г. Казани от 28 апреля 2021г. оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 17 сентября 2019г. по делу № 2-4708/2019 частично удовлетворены исковые требования ООО «Квинтэсс Ойл» к Губайдуллину Н.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, с Губайдуллина Н.Н. взысканы в пользу ООО «Квинтэсс Ойл» денежные средства в размере 250000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24969руб. 18коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 250000руб., за период с 18 сентября 2019г. по день фактической уплаты указанной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5950руб., почтовые расходы в размере 478руб. 44коп.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 28 февраля 2020г. в рамках гражданского дела № 2-4708/2019 произведена замена стороны взыскателя по делу по иску ООО «Квинтэсс Ойл» к Губайдуллину Н.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Квинтэсс Ойл» его правопреемником Гурьяновым Ю.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2022г., вступившим в законную силу, договор уступки права требования (цессии) № 32, заключенный 27 января 2020г. ООО «Квинтэсс Ойл» и Гурьяновым Ю.А., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, восстановлено права требования ООО «Квинтэсс Ойл» к Губайдуллину Н.Н. о взыскании 250000руб. долга, 24969руб. 18коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6428руб. 44коп. судебных расходов.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 3 июня 2022г. в рамках гражданского дела № 2-4708/2019 удовлетворено заявление Губайдуллина Н.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Приволжского районного суда г. Казани от 28 февраля 2020г., определение Приволжского районного суда г. Казани от 28 февраля 2020г. о процессуальном правопреемстве по делу по иску ООО «Квинтэсс Ойл» к Губайдуллину Н.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, отменено.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 19 ноября 2019г. по делу № 2-5689/2019 частично удовлетворены исковые требования Гурьянова Ю.А. к Губайдуллину Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами; с Губайдуллина Н.Н. взыскана в пользу Гурьянова Ю.А. сумма неосновательного обогащения в размере 100000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3173руб. 97коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 100000руб., за период с 20 ноября 2019г. по день фактической уплаты указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021г. признан недействительным договор № 13 уступки права требования (цессии) от 6 мая 2019г., заключенный ООО «Квинтэсс Ойл» и Гурьяновым Ю.А., применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования ООО «Квинтэсс Ойл» к Губайдуллину Н.Н. о возврате неосновательного обогащения в размере 50000руб., полученного на основании платежного поручения № 63 от 6 июня 2017г., в размере 50000руб., полученного по платежному поручению № 64 от 6 июня 2017г., а также 15076руб. 02коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 22 августа 2022г. в рамках гражданского дела № 2-5689/2019 оставлено без удовлетворения заявление Губайдуллина Н.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Приволжского районного суда г. Казани от 19 ноября 2019г. и определения Приволжского районного суда г. Казани от 5 июня 2020г.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112, 392, 394, 395 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, отсутствия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, принимая во внимание, что о наличии определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021г. и от 24 марта 2022г. заявителю было известно еще в мае 2022г., получив их в качестве приложения к заявлению ГубайдуллинаН.Н. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Также принято во внимание, что, подавая в суд возражения на апелляционную жалобу по делу №2-50/2021 12 августа 2022г., НиколаеваЗ.Г. прикладывала к возражению копию определения Приволжского районного суда г.Казани от 03 июня 2022г., принятого в рамках гражданского дела №2-4708/2019 об удовлетворении заявления Губайдуллина Н.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Приволжского районного суда г.Казани от 28 февраля 2020г.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 392, 394, 395 ГПК РФ, п. 4, 8, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», согласился с выводами суда первой инстанции и их правовых обоснованием, принимая во внимание, что определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021г. и от 24 марта 2022г. были представлены в суд апелляционной инстанции Губайдуллиным Н.Н. 26 мая 2022г., определение Приволжского районного суда г. Казани от 3 июня 2022г. было представлено в суд апелляционной инстанцией Николаевой З.Г. 12 августа 2022г. в качестве дополнений к апелляционной жалобе, возражения Губайдуллина Н.Н. на апелляционную жалобу, содержащие ссылку на определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021г. и от 24 марта 2022г., были приобщены судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан 14 августа 2022г., возражения Николаевой З.Г. на апелляционную жалобу, содержащие ссылку на определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021г. и от 24 марта 2022г. и определение Приволжского районного суда г. Казани от 3 июня 2022г. поступили в суд апелляционной инстанции 2 марта 2023г., при этом доводы о наличии определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021г. и от 24 марта 2022г. были предметом проверки в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июля 2023г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Николаевой Зайтуны Галиевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов