Решение по делу № 2-2122/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-2122/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ханнанове Р.М.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4 действующий по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО6 и автомобиля «<данные изъяты>», госномер № под управлением ФИО2

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», виновника ДТП в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РГС» выплатило страховое возмещение в размере 23 500 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ФИО2 обратился в ООО «АвтоЭксперт», для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № выполненного ООО «АвтоЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, госномер Р656УТ/102 с учетом износа составляет 48 183, 40 руб., величина УТС в размере 11 461, 75 руб..

За проведение указанной экспертизы Заявитель уплатил сумму в размере 8 900 рублей, т.е понес убытки в связи с наступившим страховым событием.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» была вручена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения и понесенных расходов.

Во исполнение претензии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату в размере 29 261, 75 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 6 883, 40 руб., стоимость услуг эксперта в размере 8 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 422, 24 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 440, 0669 руб., юридические услуги в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы за копирование документов в размере 550 руб., нотариальные расходы в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о причинах неявки не сообщили, хотя извещены надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о причинах неявки не сообщил, хотя извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей «Лада», госномер К825КС/102, под управлением ФИО6 и автомобиля «Форд Фокус», госномер Р656УТ/102 под управлением ФИО2

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», виновника ДТП в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РГС» выплатило страховое возмещение в размере 23 500 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ФИО2 обратился в ООО «АвтоЭксперт», для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № выполненного ООО «АвтоЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, госномер Р656УТ/102 с учетом износа составляет 48 183, 40 руб., величина УТС в размере 11 461, 75 руб.

За проведение указанной экспертизы Заявитель уплатил сумму в размере 8 900 рублей, т.е понес убытки в связи с наступившим страховым событием.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» была вручена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения и понесенных расходов.

Во исполнение претензии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату в размере 29 261, 75 руб.

Согласно отзыва ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 41 300 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта и 11 461, 75 руб. в счет величины утраты товарной стоимости.

ПАО СК «Росгосстрах» не заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, соответственно суд соглашается с выводами независимого эксперта ООО «Авто-Эксперт», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила в размере 48 183, 40 руб.

Суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» не доплачено страховое возмещение в размере 6 883,40 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд считает, что расходы за услуги эксперта по расчету стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 8 900 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 12 п. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательствВ "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в абз. 11 п. 23 указано, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Как установлено судом, отношения сторон возникли после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями абзаца первого пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

По такому заявлению истца в установленный законом срок ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплату истцу страхового возмещения не произвело.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, в частности относительно размера осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший, до предъявления к страховщику иска, направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, что предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, действующего до ДД.ММ.ГГГГ

Также нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что такая претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Заявление о наступлении страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 23 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» была вручена досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата в размере 29 261, 75 руб. (из которых 11 461, 75 УТС + 17 800 восстановительный ремонт).

Следовательно неустойку необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ ( 21 день после обращения в СК) по ДД.ММ.ГГГГ (день доплаты по претензии).

Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет в размере 36 145, 15 руб. ( 24 683, 40 руб. стоимость восстановительного ремонта и 11 461, 75 руб. УТС)

Следовательно неустойка составляет в размере 35 422, 24 руб. (36 145, 15 х 1 % х 98 дн.).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 440, 066 руб. (6 883, 40 х 1 % х 849 дн.)

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию по требованию истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 6 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также до 6 000 руб. принимая во внимание высокий размер ставки неустойки, а также ее компенсационную природу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 500 руб., тем самым удовлетворив требования истца частично.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, т.е. в размере 3 441, 70 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлена общая нотариальная доверенность, а не на ведение конкретного страхового случая, соответственно данное требование не подлежит удовлетворению.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В части требования о взыскании расходов за копирование документов, то суд полагает, что копирование документов для обращения в суд входит в юридические услуги.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуги страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 6 883, 40 руб., расходы за услуги эксперта в размере 8 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., юридические услуги в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 500 руб., штраф в размере 3 441, 70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Судья Харламов Д.А.