Решение по делу № 2-2815/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-2815/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТСН «Околица» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с иском к СНТСН «Околица» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что СНТСН «Околица» является собственником земельного участка с К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в СНТСН «Околица».

К данному земельному участку относятся как земли, предназначенные для проходов – проездов внутри территории СНТСН «Околица», а также пустующие земли, которые никак не используются членами СНТСН «Околица».

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТСН «Околица» было принято решение о передаче части пустующих участков за плату собственникам смежных земельных участков, являющимся членами СНТСН.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, площадью <данные изъяты>.м.

Данный земельный участок граничит с земельным участком СНТСН «Околица» в части необрабатываемых земель.

В связи с наличием права собственности СНТСН «Околица» на земельный участок с К№, а также в соответствии с решением общего собрания членов СНТСН «Околица от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СНТСН «Околица» было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого часть пустующих, необрабатываемых земель площадью 140 кв. м переходит к истцу в собственность в состав ранее приобретенного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., а истец оплачивает за 140 кв.м <данные изъяты> руб.

В результате заключенного соглашения были произведены все необходимые кадастровые работы, а также на расчетный счет СНТСН «Околица» была произведена оплата за земельный участок площадью 140 кв.м. Соглашение о перераспределении было подано для государственной регистрации изменения площадей земельный участков в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено Уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что по мнению регистрирующего органа в нарушение ч. 3.1 ст.46 ГрК РФ, части 2 ст. 23 ФЗ от 29.07.2017 № 217 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты РФ», представленный Проект межевания территории не содержат сведений о его утверждении органами местного самоуправления; Земельный участок с К№ должен быть снят с кадастрового учета, т.к. он является преобразуемым; имеются некие противоречия (какие подробно не указано) между Чертежом, включенным в состав межевого плана, и Чертежом, содержащимся в Проекте межевания (координаты, обозначения точек).

Довод об отсутствии якобы утвержденного администрацией проекта межевания территории СНТСН «Околица» является несостоятельным, поскольку <адрес> владеет и распоряжается только землями неразграниченной государственной собственности или муниципальными землями, она не вправе утверждать проекты земельных участков, уже находящихся в собственности физических и юридических лиц.

Просит суд признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с К№ в следующих координатах:

№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

Признать недействительными и исключить из кадастра сведения о границах и площади земельного участка с К№.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с К№.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, в следующих координатах:

№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

Установить смежную границу между земельным участком с К№ и вновь образуемым земельным участком в следующих координатах:

№ п/п	Обозначение точки	Х, м	Y, м	Дирекционный угол	Расстояние
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО7 в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика председатель СНТСН «Околица» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска, а именно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, согласно которому полагает, что в случае если исковые требования направлены на предоставление части земельного участка общего назначения, то подлежит установлению, осуществлен ли раздел земельного участка, предоставленного СНТСН «Околица», в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по <адрес> так же извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, но в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования ФИО2 к СНТСН «Околица» о признании права собственности на земельный участок, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТСН «Околица» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с К№ в следующих координатах:

№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

Признать недействительными и исключить из кадастра сведения о границах и площади земельного участка с К№.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с К№.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, в следующих координатах:

№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

Установить смежную границу между земельным участком с К№ и вновь образуемым земельным участком в следующих координатах:

№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

Вступившее в силу судебное решение является основанием для исключения части земельного участка с кадастровым номером № из кадастрового учета, постановки его на кадастровый учет с новыми координатами и площадью, а также исключению из кадастра сведений о земельном участке с кадастровым номером № и постановке вновь образованного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по указанным в решении суда координатам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                           С.Н. Шевченко