Решение по делу № 33-1252/2024 от 13.02.2024

Дело № 33-1252/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-1533/2023)

72RS0010-01-2023-001736-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                         4 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Пятанова А.Н.,
судей:при секретаре:	Михайловой В.А., Глебовой Е.В.,Деркач М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21 ноября 2023 года, которым постановлено: «Исковые требования ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО16, <.......> года рождения, паспорт <.......>, выдан <.......> года <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михайловой В.А., объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области Фокину С.А., представителя третьего лица УМВД России по Тюменской области Петровой Е.Н.,

у с т а н о в и л а:

ФИО17 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, просит взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей за незаконное привлечение его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Исковые требования мотивированы тем, что <.......> года, СО МО МВД России «Ишимский» в отношении ФИО18. было возбуждено уголовное дело № <.......> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Органом предварительного расследования ФИО19 обвинялся в том, что, являясь директором <.......>», в период с <.......> года по <.......> года, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения денежные средства в общей сумме <.......> рублей, причинив <.......>» материальный ущерб на указанную сумму. Срок предварительного расследования неоднократно продлевался и составил <.......> месяцев <.......> суток, срок рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции составил период с <.......> по <.......> года.

Приговором Ишимского городского суда Тюменской области от <.......>, ФИО20 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <.......> года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок на <.......> года, в период которого на ФИО21 возложены обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно - исполнительной инспекцией дни. Также приговором с ФИО22 было взыскано в возмещение имущественного ущерба в пользу муниципального образования в лице <.......>» <.......> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от <.......> года, приговор Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> года отменен, уголовное дело в отношении ФИО23 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 27, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

За ФИО24 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Проводимым расследованием уголовного дела, а также длительными судебными процессами он был фактически ограничен в свободном передвижении по причине действующей меры процессуального принуждения.

В связи со своей юридической неграмотностью, был вынужден прибегнуть к юридической помощи (заключить соглашение с адвокатом).

Факт привлечения его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 160 УК РФ получил общественную огласку и резонанс, в связи с тем, что органами предварительного расследования были направлены различные запросы в различные инстанции в рамках расследуемого уголовного дела, ему была избрана мера процессуального принуждения, он был ограничен в свободном передвижении в связи с мерой принуждения, общении с семьей, в планировании служебных командировок и личных поездок, так как на протяжении предварительного расследования <.......> месяцев) его в любой момент могли вызвать в связи с производством по уголовному делу на неопределенное время для проведения различных следственных действий.

Состоялось <.......> судебных заседаний с его участием и участием подчиненных ему сотрудников (<.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>.г.). Все эти действия вызвали для ФИО25 сильный эмоциональный стресс, так как он с <.......> года занимал руководящую должность директора <.......> в его подчинении находились большое количество сотрудников, ежедневно, в ходе расследования уголовного дела им осуществлялось общение со своими подчиненными, которым со стороны органа предварительного расследования достоверно было известно о том, что он обвиняется в хищении денежных средств возглавляемого им предприятия. С самого первого дня ФИО27 заявлял о своей невиновности, в ходе следствия заявлял неоднократные ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в результате вынесения неправосудного обвинительного приговора судом первой инстанции, а также неоднократными допросами, проведенными обысками, как по месту работы, так и по месту жительства, беспочвенными и голословными обвинениями, он утратил привычный для себя образ жизни, у него нарушился сон, аппетит, изменился ритм сердца, пришлось прибегнуть к помощи лекарственных успокаивающих средств. Таким образом, с учетом длительной психотравмирующей ситуации – <.......> месяцев, в том числе времени предварительного расследования - <.......> месяцев, времени рассмотрения уголовного дела в суде, а также вынесения в отношении него неправосудного обвинительного приговора судом первой инстанции по обвинению в совершении тяжкого преступления, причинный незаконным уголовным преследованием моральный вред ФИО28 оценивает в <.......> рублей (л.д. 5- 9).

В суде первой инстанции истец ФИО29. и его представитель Ипатенко А.М. на исковом заявлении настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ФИО30. дополнительно пояснил, что в настоящее время вынужден был уволиться с работы по собственному желанию, что явилось результатом возбуждения в отношении него уголовного дела. Кроме того, в отношении него органами предварительного расследования запрашивались сведения, касающиеся его семьи. Сведения о его привлечении к уголовной ответственности стали доступны неопределенному кругу лиц. Его близкие родственники работают в государственных структурах, при этом сведения о нем как о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, могло негативно отразиться на их работе.

Представитель истца – адвокат Ипатенко А.М. в судебном заседании пояснил, что в ходе расследования уголовного дела в отношении имущества, принадлежащего ФИО31 были применены ограничительные меры в виде ареста и запрещения регистрации, что не позволяло длительное время реализовывать ФИО32 права, предусмотренные ст.209 ГК РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Тюменской области о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции был извещен, в суд не прибыл, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - прокуратуры Тюменской области Комлева А.Д. полагала исковое заявление ФИО33 подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - МО МВД России «Ишимский», УМВД России по Тюменской области Стойчева Н. С. поддержала представленные письменные возражения – согласно которым просит в удовлетворении исковых требований в размере <.......> рублей отказать (л.д. 69-71). В судебном заседании дополнительно пояснила, что право истца на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием не оспаривается, однако, у органов предварительного расследования имелись основания для возбуждения уголовного дела. При этом за весь период проведения предварительного следствия ФИО34 действия сотрудников органов предварительного следствия не обжаловал, с ходатайствами о разрешении выезда к следователю не обращался. В отношении ФИО35 была избрана лояльная мера процессуального принуждения. Вместе с тем, обида и досада в связи с незаконным уголовным преследованием не может определять заявленный размер ущерба.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика - начальник СО МО МВД России «Ишимский» Ковальчук Г.С., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласно третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Ишимский».

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что удовлетворенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда завышена, является необоснованной, удовлетворена без учета разумности и справедливости. Отмечает, что органами следствия МО МВД России «Ишимский» в отношении ФИО36 мера пресечения не избиралась. Истец мог свободно пользоваться всеми предполагаемыми правами, в том числе правом передвижения, правом на отдых. <.......> года у ФИО37 взято обязательство о явке, которое, в силу ч.2 ст. 112 УПК РФ, заключается в письменном обязательстве лица, своевременно являться по вызовам следователя, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. В период предварительного следствия ФИО38 действия сотрудников органов предварительного следствия не обжаловал, с ходатайствами о разрешении выезда к следователю не обращался. В том числе не представлены доказательства наличия прямой причинно- следственной взаимосвязями между ухудшением состояния здоровья и незаконного уголовного преследования. Считает, что при определении суммы морального вреда суд ограничился общими понятиями, не приводя доводов относительно индивидуальных особенностей ФИО39. Полагает, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий, а также что в период следствия к нему применялись незаконные методы воздействия (л.д. 119-222).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО40 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отмечает, что с доводами апелляционной жалобы третьего лица не согласен в полном объеме. Считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно мотивировано, вынесено в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права на основании достоверных допустимых доказательств, исследованных при рассмотрении дела. Отмечает, что ссылка апеллянта на обстоятельства формирования казны Российской Федерации за счет тех или иных средств никоим образом не умаляет права истца на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и юридически значимым обстоятельством по данной категории гражданских дел не является (л.д. 229-230).

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо УМВД России по Тюменской области просит апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца с учетом разумности и справедливости, уменьшить удовлетворенную сумму компенсации морального вреда. Считает, что присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере <.......> рублей является завышенным и не отвечает принципам разумности и справедливости. Отмечает, что в решении суда первой инстанции отсутствует конкретика, касающаяся индивидуальных особенностей личности истца, а также отсутствуют доказательства испытываемых им нравственных страданий с учетом его частичной реабилитации (л.д.232-234).

В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Тюменской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица УМВД России по Тюменской области Петрова Е.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Фокина С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена, просила ее снизить, так как морально-нравственные страдания не доказаны.

Представитель третьего лица Прокуратуры Тюменской области – Макарова Н.Т. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы письменных возражений, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ишимский» - Стойчева Н.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

В судебное заседание апелляционной инстанции при надлежащем извещении истец ФИО41., представитель третьего лица Ишимской межрайонной прокуратуры, третье лицо начальник СО МО МВД России Ишимский Ковальчук Г.С. не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что СО МО МВД России «Ишимский» <.......> возбуждено уголовное дело <.......> в отношении ФИО43 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (л.д.75-76).

<.......> г. СО МО МВД России «Ишимский» в отношении истца были выделены уголовные дела № <.......> №<.......> №<.......>; №<.......>; №<.......> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

<.......> г. уголовное дело <.......> соединено в одно производство с уголовными делами № <.......>, № <.......>, № <.......> № <.......>, № <.......> соединенному уголовному делу присвоен №<.......>

<.......> г. у ФИО44 взято обязательство о явке, которое, в силу ч.2 ст. 112 УПК РФ, заключается в письменном обязательстве лица, своевременно являться по вызовам следователя, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом (л.д.107).

В период предварительного следствия в отношении истца мер пресечения не принималось. ФИО45 мог свободно пользоваться всеми предполагаемыми правами.

В рамках расследования уголовного дела должностными лицами МО МВД России «Ишимский» были осуществлены ряд запросов (л.д.113, 128,140, 142, 144, 156, 158, 160, 162, 164, 170, 176), а также получены на них ответы, касающиеся как профессионально-деловых качеств истца, так и его частной жизни, а также доходов (л.д. 114-115, 116-127, 129-139, 141, 143, 145-155, 157,159, 161, 163, 165-169, 171-175,177).

В ходе расследования уголовного дела, <.......> г. Ишимским городским судом Тюменской области, рассмотрено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество истца в рамках уголовного дела, вынесено постановление, которым ходатайство о наложении ареста на транспортное средство марки <.......>, идентификационный номер <.......>, <.......> года выпуска, государственный регистрационный знак <.......> и гараж - кадастровый номер <.......>, адрес: <.......> удовлетворено (л.д.99-102).

<.......>. следователем СО МО МВД России «Ишимский» с участием истца и его защитника Ипатенко А.М. составлен протокол наложения ареста на имущество – прицеп к легковому автомобилю и гараж, которые переданы на хранение истцу (л.д. 103-106).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от <.......> года приговор Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> года в отношении ФИО47 отменен. Производство по уголовному делу по обвинению ФИО48 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО49 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. Гражданский иск Ишимского межрайонного прокурора в интересах <.......> о взыскании с ФИО50 в качестве возмещения имущественного ущерба <.......> рублей оставлен без рассмотрения. Отменен арест, наложенный на имущество ФИО51.: прицеп к легковому автомобилю, марки <.......> идентификационный номер <.......> <.......> года выпуска, государственный регистрационный знак <.......>), зарегистрированный в ОГИБДД МО МВД «Ишимский» <.......> года, гараж, кадастровый номер <.......>, адрес: <.......>, площадью <.......> кв.м (л.д.12-18).

Апелляционное определение вступило в законную силу <.......> года.

Из ответа СО МО МВД России «Ишимский» от <.......> года № <.......> на судебный запрос суда первой инстанции следует, что действующие ограничения в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства марки <.......> идентификационный номер <.......>, <.......> года выпуска, государственный регистрационный знак <.......> отсутствуют (л.д. 35).

Из сообщения филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области от <.......> года следует, что ЕГРН содержит сведения об ограничениях (обременениях) прав на помещение кадастровый номер <.......>, адрес: <.......> <.......> в виде ареста и запрещения регистрации. Дата регистрации ограничения – <.......>, дата погашения – <.......> (л.д.37).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установил факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем, пришел к выводу, что нарушены личные неимущественные права истца, за ним признано право на реабилитацию, таким образом, у истца имеется право на компенсацию причиненного морального вреда со стороны государства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание, что истец на протяжении <.......> месяцев (с учетом рассмотрения дела в суде) подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, данный состав преступления относится к категории тяжких преступлений, учел фактические обстоятельства дела, личность и индивидуальные особенности истца, испытавшего на фоне возбуждения уголовного дела сильные переживания, чувства тревоги, несправедливости, обиды, беспокойства и напряжения, внутренний психологический дискомфорт, что не могло не сказаться на его здоровье.

Также суд первой инстанции учел степень и характер причиненных нравственных страданий, причинения ущерба деловой репутации истца связанных с незаконным уголовным преследованием, избранную в отношении истца меру принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в порядке реабилитации сумму компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 данного кодекса, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1101 этого же кодекса, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 28.06.2022) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку предметом исследования являются в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Несмотря на то, что определение размера компенсации морального вреда в определенной степени относится к оценке и установлению обстоятельств дела, присуждение несоразмерно малой суммы компенсации, без учета каких-либо имеющих значение обстоятельств дела, и не отвечающей требованиям справедливости, может свидетельствовать о существенном нарушении судом норм материального права, определяющих цель присуждения данной компенсации и правила определения ее размера, а также о существенных нарушениях норм процессуального права, обязывающих суд определить все имеющие значение для дела обстоятельства и дать им оценку в мотивировочной части судебного постановления.

По мнению судебной коллегии, таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» о том, что размер компенсации морального вреда не доказан и необоснованно завышен, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <.......>, честь и доброе имя, <.......> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <.......> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В то же время обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В рассматриваемом случае выводы суда об определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в полной мере отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения его размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Оценив в совокупности все представленные в деле доказательства, суд первой инстанции, приняв во внимание продолжительный период времени, в течение которого осуществлялось незаконное уголовное преследование истца, то, что ФИО52 обвинялся в совершении тяжкого преступления, учитывая, что при расследовании указанного выше преступления, в отношении истца применялись меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, обусловленных его индивидуальными особенностями, пришел к обоснованному выводу о разумном и справедливом размере компенсации, подлежащем взысканию в пользу истца в порядке реабилитации в размере <.......> рублей.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что с учетом установленной совокупности обстоятельств, заявляемый истцом размер компенсации морального вреда был значительно уменьшен судом, в том числе и с учетом степени причиненных нравственных и физических страданий с <.......> рублей до <.......> рублей.

Те обстоятельства, на которое третье лицо ссылается в апелляционной жалобе о том, что в период предварительного следствия ФИО53 действия сотрудников органов предварительного следствия не обжаловал, с ходатайствами о разрешении выезда к следователю не обращался, что не представил доказательства наличия прямой причинно - следственной взаимосвязями между ухудшением состояния здоровья и незаконного уголовного преследования, о несоразмерности определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела.

Выводы суда об определении размера взыскиваемой в пользу истца суммы компенсации морального вреда сделаны в соответствии с нормами материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда, мотивированы, в судебном постановлении приведены соответствующие доводы со ссылкой на доказательства, что отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением в части размера определенной судом компенсации. Однако иная точка зрения на то, как должен быть разрешен вопрос о размере компенсации, не может являться основанием для отмены принятого по настоящему делу судебного акта, обжалуемого третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Ишимский».

Таким образом, позиция третьего лица признается судебной коллегией несостоятельной, указанные доводы жалобы не влекут отмену судебного постановления.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21 ноября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  А.Н. Пятанов

Судьи коллегии:                                                                   В.А. Михайлова

                                                                                             Е.В. Глебова

Апелляционное определение принято в окончательной форме 11 марта 2024 г.