Решение по делу № 2-3089/2019 от 12.11.2019

УИД № 57RS0022-01-2019-003535-46                  Производство № 2-3089/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г.                                  г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шляхто Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Владимира Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Гусев В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – ООО «Регионстрой») о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, задолженности по заработной и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 01.04.2019 он был принят на работу начальником отдела строительства и маркетинга в ООО «Регионстрой» с окладом в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2019 по делу № А48-4675/2019 ООО «Регионстрой» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком до 09.07.2020. Функции конкурсного управляющего обществом возложены на ФИО3

Ссылался, что 09.08.2019 он был уведомлен конкурсным управляющим о предстоящем сокращении в связи с ликвидацией организации по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления

09.10.2019 трудовой договор был расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, однако расчет при увольнении произведен не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать расторжение трудового договора по инициативе работодателя незаконным, восстановить его на работе, взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул с 09.10.2019 по день вынесения решения суда из расчета 625,43 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., задолженность по заработной плате в размере 58 636,50 руб., из которой за август 2019 г. – 12 984,33 руб., за сентябрь 2019 г. – 35 000 руб., за октябрь 2019 г. – 10 652,17 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Гусев В.А. в судебном заседании исковые требования о признании расторжения трудового договора по инициативе работодателя незаконным, восстановлении его на работе, взыскании с ответчика компенсации за вынужденный прогул не поддержал и просил суд их не рассматривать. В остальной части исковые требования уточнил и просил суд взыскать задолженность по заработной плате за август-октябрь 2019 г. в сумме 128 431,06 руб. в соответствии с представленным ответчиком расчетом, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец Гусев В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ООО «Регионстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражения на иск. Также указал, что наличие задолженности перед истцом по заработной плате и ее размер не оспаривается, однако ее погашение будет производится в порядке очередности из конкурсной массы должника по мере ее наличия. Поскольку на момент увольнения Гусева В.А. денежные средства у должника отсутствовали осуществить расчет при сокращении не представлялось возможным, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работник, среди прочих прав, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ № 95 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гусев В.А. был принят на работу в ООО «Регионстрой» в качестве начальника отдела строительства и маркетинга с 01.04.2019.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2019 по делу № А48-4675/2019 ООО «Регионстрой» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком до 09.07.2020. Функции конкурсного управляющего обществом возложены на ФИО3 Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2019 по делу № А48-4675/2019 функции конкурсного управляющего ООО «Регионстрой» возложены на ФИО4

На основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) трудовой договор с Гусевым В.А. прекращен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом за период с августа по октябрь 2019 г. в размере 128 431,06 руб. подтверждается материалами дела, в том числе расчетом оплаты отпуска, справкой о начисленной и выплаченной заработной плате, расчетными листками за указанный период и не оспаривался ответчиком. В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был.

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 АПК РФ, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2019 по делу № А48-4675/2019 ООО «Регионстрой» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком до 09.07.2020.

В связи с изложенным, требования Гусева В.А. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с августа по октябрь 2019 г., то есть образовавшейся после возбуждения дела о банкротстве ООО «Регионстрой», являются текущими платежами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Таким образом, применительно к настоящему спору установленный судом размер задолженности работодателя-должника перед работником-кредитором в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, не противоречит нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы в связи с увольнением установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за период с августа по октябрь 2019 г. в сумме 128 431,06 руб.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Признание работодателя несостоятельным (банкротом) само по себе не означает, что им могут быть нарушены сроки выплаты работнику причитающихся ему платежей. Открытие конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего не означает прекращение правоспособности ООО «Регионстрой» как юридического лица и не исключает его ответственность перед работником.

Поскольку обязанность работодателя по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, при прекращении трудового производится в день увольнения работника, либо в случае, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда по причине отсутствия у должника денежных средств в связи с введением процедуры банкротства, не могут быть приняты во внимание судом.

Кроме того, несостоятельность коммерческой организации является предпринимательским риском, который не может быть отнесен на ее работника.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате начисленной Гусеву В.А. при увольнении заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ООО «Регионстрой» в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 10 000 руб.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, в порядке, установленном статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гусева Владимира Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в пользу Гусева Владимира Анатольевича задолженность по заработной плате в размере 128 431,06 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 4069 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 января 2020 г.

Судья                                                                                                  В.С. Агибалов