Решение по делу № 2-1445/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-1445/21

11RS0005-01-2021-002416-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: представителей третьих лиц Бережной Н.С. и Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Табанакова С.А. к Минфину РФ о компенсации морального вреда,

установил:

Табанаков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Минфину РФ о компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое прекращено по реабилитирующим основаниям. Действиями, связанными с возбуждением и расследованием уголовного дела ему были нанесены нравственные страдания, которые оценены в вышеуказанную сумму

Определением от 06.04.2021 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечены прокуратура Республики Коми и ОМВД России по г. Ухта.

Истец, отбывающий уголовное наказание в суд не прибыл по объективным причинам, обеспечить его участие посредством ВКС не удалось, поскольку после предъявления требований он этапировался в различные исправительные учреждения и где в настоящий момент он отбывает наказание, суду не сообщил. При этом, дважды до этого судебное заседание откладывалось с целью обеспечения участия истца в судебном заседании посредством ВКС.

Ответчик в суд своих представителей, не направил.

Представители третьих лиц с иском не согласились, в одном случае целиком, в другом случае – частично.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В настоящем случае истец трижды не воспользовался правом участия в судебных заседаниях посредством ВКС, при этом, до настоящего времени не поставил суд в известность о месте отбывания наказания и месте своего нахождения после предъявления иска. Рассмотреть дело в его отсутствие не представляется возможным, поскольку представителями третьих лиц изложены доводы, которые могут быть опровергнуты только истцом, во всяком случае, это право может реализовать только он.

В этой связи иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Табанакова С.А. к Минфину РФ о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков