Решение по делу № 33-4926/2020 от 30.09.2020

г. Сыктывкар                 Дело № 2-148/2020 (№33-4926/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Дидыч А.В.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании 08 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Медведевой Н.В. на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 18 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к ГБУЗ Республики Коми «Троицко-Печорская центральная районная больница» и Медведевой Н.В. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенный между ГБУЗ Республики Коми «Троицко-Печорская центральная районная больница» и Медведевой Н.В. в отношении квартиры по адресу: <Адрес обезличен> – недействительным.

Взыскать с ГБУЗ Республики Коми «Троицко-Печорская центральная районная больница» и Медведевой Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину по 150 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения Медведевой Н.В., её представителя Бадича Е.Е., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального района «Троицко-Печорский» обратилась в суд с иском к ГБУЗ Республики Коми «Троицко-Печорская центральная районная больница» и Медведевой Н.В. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным. Требования мотивированы тем, что в муниципальной собственности истца находится жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> Согласно договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между истцом и ЦРБ, указанная квартира передана в безвозмездное пользование. По условиям договора передача имущества не влечет передачу права собственности на него, имущество предоставлено для временного проживания работников ЦРБ. В свою очередь ЦРБ приняло на себя обязательство использовать имущество в соответствии с целевым назначением, т.е. для временного проживания своих работников. Квартира передана по акту приема-передачи <Дата обезличена>. В ходе проведения проверки целевого использования и сохранности объектов муниципальной собственности истца <Дата обезличена> составлен акт <Номер обезличен> согласно которому выявлены нарушения в части нецелевого использования, выразившееся в проживании в жилом помещении граждан, не являющихся работниками ЦРБ. Кроме того, было установлено, что спорная квартира была предоставлена на условиях договора социального найма. Из договора от <Дата обезличена>, заключенного между ответчиками, ЦРБ предоставила Медведевой Н.В. в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение на условиях социального найма. Из преамбулы договора следует, что ЦРБ при его заключении действует от имени собственника – администрации, однако, истец полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом ЦРБ не наделял. Фактически договор заключен на имущество, не находящееся в собственности ЦРБ, а кроме того, в период, когда, еще имущество не было передано от собственника ЦРБ. Истец полагает, что требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора подлежат разрешению исходя из аналогии закона, применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст.181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Отмечает, что спорное жилое помещение истцом было предоставлено ЦРБ на определенный срок, существенными условиями договора определена цель передачи имущества, а именно, для временного проживания работников. В случае временного предоставления жилого помещения работникам ЦРБ необходимо было заключение договора найма служебного помещения на период осуществления трудовых отношений. Заключение договора на условиях социального найма не входит в компетенцию ЦРБ, передача жилого помещения в бессрочное владение и пользование нарушает права и законные интересы собственника.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены Медведев В.Г., Медведев А.В., Медведева В.В. и Медведев А.В.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ГБУЗ Республики Коми «Троицко-Печорская центральная районная больница», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Медведева Н.В. и её представитель против удовлетворения иска возражали, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании третье лицо Медведев В.Г. с иском не согласился, поддержал позицию стороны ответчика, указав, что в настоящее время является сотрудником ЦРБ.

Третьи лица Медведев А.В., Медведева В.В. и Медведев А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Медведева Н.В. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств по делу, ссылаясь на принятое ранее решение суда, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, незаконный отказ в допросе свидетелей, неправильное исчисление срока исковой давности.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> является собственностью администрации МР «Троицко-Печорский».

Постановлением администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указанная квартира была включена в разряд служебных, а на основании постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> распределена ... Медведевой Н.В. по договору найма специализированного жилого помещения на период ее трудовых отношений.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и Медведевой Н.В. <Дата обезличена> договора найма специализированного жилого помещения <Номер обезличен>, последней передавалось спорное жилое помещение для временного проживания. Жилье предоставлялось в связи с работой в ... Стороны предусмотрели возможность прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора.

В период действия договора найма специализированного жилого помещения принималось решение Совета муниципального района «Троицко-Печорский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которым утверждалось «Положение о порядке и условиях передачи объектов муниципальной собственности в безвозмездное пользования». Из условий данного Положения следовало, что ссудополучатель не вправе передавать полученное в безвозмездное пользование муниципальное имущество в аренду, пользование, принимать другие действия по отчуждению муниципальной собственности.

<Дата обезличена> Медведевой Н.В. в администрацию подано заявление о расторжении договора найма служебного жилого помещения, на основании которого принято постановление от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, договор между сторонами расторгнут.

В этот же день, между ответчиками заключен договор социального найма спорного жилого помещения, из которого следует, что ЦРБ (наймодатель) действует от имени собственника – администрации на основании постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О передаче в безвозмездное пользование ЦРБ муниципального имущества». Вышеназванным постановлением администрация передавала ЦРБ в безвозмездное пользование спорное жилое помещение с целью его предоставления для проживания работникам учреждения.

<Дата обезличена> между истцом и ЦРБ заключен договор <Номер обезличен> безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом, предметом которого являлось спорное жилое помещение, передаваемое ЦРБ на условиях его предоставления для проживания работников учреждения. Из условий заключенного договора следует, что ссудодатель (истец) имеет право осуществлять проверки сохранности и использования по целевому назначению имущества, переданного по договору ссудополучателю (ЦРБ) в любое время без предварительного уведомления последнего. Ответчик ЦРБ обязалось использовать имущество только для целей указанных в п.1.1 договора (предоставлять для проживания работников учреждения), не производить продажу, безвозмездную передачу другому лицу, не использовать в виде вклада в уставный фонд, других действий, могущих повлечь за собой отчуждение собственности, а также передачу в залог, хозяйственное ведение, оперативное управление другим юридическим и физическим лицам. В этот же день имущество, указанное в договоре, принято по акту приема-передачи от администрации ЦРБ. <Дата обезличена> стороны заключили дополнительное соглашение, которым установили срок действия договора на ... месяцев с <Дата обезличена>, предусмотрев возможность его неоднократной пролонгации на тот же срок.

В соответствии с распоряжением администрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о проведении проверок целевого использования и сохранности объектов муниципальной собственности на <Дата обезличена> год, проведена проверка в отношении ГБУЗ Республики Коми «Троицко-Печорская центральная районная больница» и составлен акт <Номер обезличен>, из которого следует, что выявлены нарушения п.1.1 договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части нецелевого использования, а именно, проживания в спорном жилом помещении граждан, не являющихся работниками ЦРБ. Также содержится ссылка на заключение ЦРБ с Медведевой Н.В. договора социального найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Приказами ЦРБ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> действия трудовых договоров, заключенных с Медведевой Н.В. <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> прекращены, она уволена <Дата обезличена>.Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствовался положениями ст. ст. 215, 288, 689, 690 Гражданского кодекса РФ, и пришел к выводу, что о нарушении закона и условий заключенного между истцом и ЦРБ договора от <Дата обезличена>, допущенных ответчиками при заключении между ними <Дата обезличена> оспариваемого договора социального найма, которые выразились в том, что администрацией спорное жилое помещение передавалось ЦРБ для временного проживания работников больницы. При этом, ЦРБ ни законом, ни договором не уполномочивалась, на распоряжение переданным в безвозмездное пользование имуществом, влекущим в т.ч. его отчуждение, за исключением предоставления работникам для временного проживания. Заключая с Медведевой Н.В. <Дата обезличена> договор социального найма спорного жилого помещения, ЦРБ тем самым нарушила условия договора, заключенного с истцом от <Дата обезличена>, поскольку предоставила на тот момент работнику больницы жилье в бессрочное владение и пользование, что условиями договора от <Дата обезличена> не предусматривалось, тем самым ЦРБ распорядилось по своему усмотрению имуществом, которое ему на праве собственности не принадлежало, чем превысило свои полномочия.

Так же суд первой инстанции отметил, что в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, предоставление гражданам жилых помещений на условиях договора социального найма возможно лишь при соблюдении определенной процедуры (признание в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, постановка на соответствующий учет в органе местного самоуправления), тогда как Медведева Н.В. и члены ее семьи никогда на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли. В рассматриваемом случае, ответчики могли заключить между собой лишь договор найма специализированного (служебного) жилого помещения, который в значительной мере отличается от условий договора социального найма в части срока его действия, а также объема прав и обязанностей сторон.

Судом первой инстанции сделан вывод, что о незаконности договора социального найма от <Дата обезличена> свидетельствует его заключение еще до передачи имущества от администрации ЦРБ в безвозмездное пользование, поскольку соответствующие полномочия были установлены договором только <Дата обезличена>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика Медведевой Н.В. о пропуске истцом трехлетнего срока на обращение в суд, суд первой инстанции исходил из того, что стороной оспариваемой сделки истец не являлся, о нарушении своих прав в части владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом орган местного самоуправления узнал по результатам проведенной проверки сохранности и использования муниципального имущества, то есть <Дата обезличена>, соответственно иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на верном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как правильно указал суд первой инстанции, о нарушении своих прав в части владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в частности спорной квартирой, орган местного самоуправления узнал по результатам проведенной <Дата обезличена> проверки сохранности и использования муниципального имущества.

Доводы апеллянта о том, что при заключении договора безвозмездного пользования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» и МР «Троицко-Печорский» администрация знала о проживании Медведевой Н.В. и членов её семьи в спорном помещении, и с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, несостоятельны, поскольку указанный ответчиком договор данной информации не содержал.

Учитывая, что договор безвозмездного пользования <Номер обезличен> был заключен <Дата обезличена>, истец не мог знать и предполагать, что <Дата обезличена> ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» и Медведева Н.В. уже заключили договор социального найма жилого помещения.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об осведомленности администрации МР «Троицко-Печорский» ранее <Дата обезличена> о заключении спорного договора социального найма, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено.

В силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований считать пропущенным истцом срок на обращение в суд.

Решением Троицко-Печорского районного суда от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, в удовлетворении исковых требований ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» к Медведевой Н.В., Медведеву В.Г., Медведеву А.В., Медведеву А.В., Медведевой В.В. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета, признании утратившими право пользования жилым помещением отказано.

Администрация МР «Троицко-Печорский» участвовала в рассмотрении дела в качестве третьего лица.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из данной нормы следует, что преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. Применение норм права по ранее рассмотренному делу принципом преюдиции не обладает.

Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» по мотиву пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, не свидетельствует о безусловном применении к рассматриваемым правоотношениям тех же норм права, и не свидетельствует о наличии бесспорных обстоятельств для отмены оспариваемого решения суда.

Отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей ФИО19 которые могли бы пояснить действительные намерения сторон при заключении договора социального найма от <Дата обезличена>, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену решения суда.

Договор социального найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержит все необходимые условия договора (предмет договора, обязанности сторон, права сторон, порядок изменения, расторжения и прекращения договора), подписан сторонами, каких-либо неясностей в его понимании и толковании не содержит.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Показания свидетелей не могут в данном случае быть допустимыми доказательствами, подтверждающими условия договора социального найма при его заключении и волеизъявлении сторон.

При разрешении требований истца о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, суд обоснованно руководствовался разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и пришел к правильному выводу, что имело место нарушение порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма со стороны ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница», которая полномочий на заключение спорного договора не имела.

Трудоустройство Медведевой Н.В. в ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» с <Дата обезличена> не влечет отмену решения суда, поскольку имело место после его вынесения. Кроме того, работа истца у ответчика какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи