Решение по делу № 1-636/2021 от 28.04.2021

11RS0001-01-2021-006960-20 Дело № 1-636/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 21 мая 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дзерине О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимой Шороховой А.А. и ее защитника – адвоката Лодыгина А.А. /удостоверение №..., ордер №... от 21.05.2021/,

подсудимой Шороховой Ю.А. и ее защитника – адвоката Рейзер Н.Е. /удостоверение №... ордер №... от 18.05.2021/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шороховой Анастасии Алексеевны, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Шороховой Юлии Алексеевны, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шорохова А.А. и Шорохова Ю.А. органами предварительного расследования обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Шорохова Ю.А. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут ** ** ** совместно со своей сестрой Шороховой А.А. зашли в торговый зал магазина Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее-ООО «...»), расположенного на третьем этаже ... «...» по адресу: Республика ..., с целью посмотреть товар, реализуемый в указанном магазине.

Находясь в торговом зале данного магазина Шорохова Ю.А. совместно с Шороховой А.А. подошли к стеллажам с одеждой и выбрали понравившиеся им вещи. После чего с целью примерки прошли в примерочную, где на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что магазин работает по системе самообслуживания и продавцы, а также другие посетители данного магазина за их действиями на наблюдают, Шорохова Ю.А. предложила Шороховой А.А. совершить хищение товара, реализуемого в магазине ООО «...», принадлежащего ООО «...».

На указанное предложение Шорохова А.А. ответила согласием, тем самым вступила в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с Шороховой Ю.А.

С целью осуществления хищения, Шорохова Ю.А. и Шорохова А.А. распределили между собой преступные роли, согласно которых Шорохова Ю.А. и Шорохова А.А. оторвут бирки с антикражными датчиками, прикрепленные на каждом из предметов одежды, после чего Шорохова Ю.А. уберет понравившиеся ей вещи в рюкзак, который находится при ней, а Шорохова А.А. в свою очередь уберет понравившиеся ей вещи в рюкзак Шороховой Ю.А., чтобы их преступные действия не были обнаружены, после чего они совместно с похищенным товаром пройдут через расчетно-кассовую зону, не оплатив товар.

В продолжение реализации своего преступного умысла, Шорохова Ю.А. и Шорохова А.А. совместно и согласованно стали действовать следующим образом: в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут ** ** ** Шорохова Ю.А. совместно с Шороховой А.А., находясь в примерочной магазина ООО «...», расположенном на третьем этаже Торгового Центра «...» по адресу: ..., согласно своей преступной роли, действуя с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный, групповой характер своих действий, Шорохова Ю.А. оторвала антикражную бирку, находящуюся на толстовке (худи) черного цвета с капюшоном на молнии фирмы «...» размер «2Х» стоимостью 1798 рублей 48 копеек, после чего вышла из примерочной и взяла на стеллаже, понравившуюся ей футболку для бега мужскую ... темно-серого цвета размер 48 (фирмы «...») стоимостью 449 рублей 52 копейки, померяв которую также решила похитить и оторвала антикражную бирку, находящуюся на футболке, а Шорохова А.А. в свою очередь оторвала антикражную бирку, находящуюся на толстовке черного цвета с капюшоном на молнии фирмы «...» размер «L» стоимостью 2331 рубль 55 копеек, а также футболку мужскую белого цвета с коротким рукавом «...» грязно-белого цвета размер «XL» фирмы «...» стоимостью 283 рубля 45 копеек, на которой отсутствовала антикражная бирка, после чего, Шорохова Ю.А. и Шорохова А.А., действуя каждая согласно своей преступной роли, сложили вышеуказанный товар в рюкзак, находящийся при Шороховой Ю.А.

После чего, с целью доведения их единого преступного умысла до конца Шорохова Ю.А. совместно с Шороховой А.А., удерживая при себе товар, находящийся в рюкзаке у Шороховой Ю.А., минуя рассчетно-кассовую зону, покинули помещение торгового зала магазина ООО «...», не оплатив товар, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее ООО «...».

В результате совместных преступных действий Шорохова Ю.А. и Шорохова А.А. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут ** ** **, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «...», расположенного на третьем этаже ... адресу: Республика Коми, ..., ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили толстовку (худи) черного цвета с капюшоном на молнии фирмы «... размер «2Х» стоимостью 1798 рублей 48 копеек, толстовку черного цвета с капюшоном на молнии ...» размер «L» стоимостью 2331 рубль 55 копеек, футболку мужскую белого цвета с коротким рукавом «...-белого цвета размер «...» стоимостью 283 рубля 45 копеек, футболку для бега мужскую ... темно-серого цвета размер 48 (... стоимостью 449 рублей 52 копейки, принадлежащие ООО «...». После чего, с похищенным имуществом Шорохова Ю.А. и Шорохова А.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 4863 рублей 00 копеек.

Действия подсудимых Шороховой А.А. и Шороховой Ю.А. квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания от защитника Лодыгина А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной Шороховой А.А. и от защитника Рейзер Н.Е. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной Шороховой Ю.А. в связи с деятельным раскаянием подсудимых, поскольку последние впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признали в полном объеме, принесли явку с повинной, способствовали раскрытию и расследованию преступления, ущерб представителю потерпевшего был возмещен, в содеянном они раскаиваются и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно-опасными.

Подсудимая Шорохова А.А. поддержала ходатайство своего защитника Лодыгина А.А. и просила уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с деятельным раскаянием по данному не реабилитирующему основанию.

Подсудимая Шорохова Ю.А. также поддержала ходатайство своего защитника Рейзер Н.Е. и просила уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с деятельным раскаянием по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайств защитников о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным на основании ст.75 УК РФ освободить Шорохову А.А. и Шорохову Ю.А. от уголовной ответственности за совершенное ими преступление, в связи с деятельным раскаянием, поскольку они впервые совершили преступление, отнесенное к категории средней тяжести, написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления путем дачи ими полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, похищенное имущество представителю потерпевшего подсудимыми было возвращено, чем полностью загладили вред, причиненный в результате преступления, в содеянном подсудимые чистосердечно раскаиваются, обещают впредь такого не допускать, что свидетельствует об их действительном деятельном раскаянии. Таким образом, суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния подсудимые Шорохова А.А. и Шорохова Ю.А. перестали быть общественно-опасными.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание данные о личности Шороховой А.А. и Шороховой Ю.А., которые на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту регистрации главой администрации ... муниципального района ... и вице-президентом РОО ... характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шороховой А.А. и Шороховой Ю.А. в соответствии со ст.28 УПК РФ и освободить их от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    На основании ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности Шорохову Анастасию Алексеевну, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Шорохову Юлию Алексеевну, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шороховой Анастасии Алексеевны и Шороховой Юлии Алексеевны прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Шороховой А.А. и Шороховой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- ...

...

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий           Н.В. Селезнева