Решение по делу № 22-7454/2018 от 19.11.2018

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-7454

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Горшковой О.В.,

при секретаре Бояршиновой О.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ташкинова Л.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 октября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Ташкинова Льва Аркадьевича, дата рождения, уроженца ****, судимого

28 марта 1994 года Пермским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 30 августа 2004 года, постановлением президиума Пермского краевого суда от 4 апреля 2008 года и постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 27 июня 2013 года) по п.п. «а, г, е, з» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 40 УК РСФСР к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 21 марта 2000 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней;

9 декабря 2000 года Пермским районным судом Пермской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 30 августа 2004 года, постановлением президиума Пермского краевого суда от 4 апреля 2008 года и постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 27 июня 2013 года) по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 № 64-ФЗ) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18 января 2001 года Пермским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 30 августа 2004 года, постановлением президиума Пермского краевого суда от 4 апреля 2008 года и постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 27 июня 2013 года) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 № 64-ФЗ) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 № 64-ФЗ) к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 № 64-ФЗ) к 19 годам 9 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 21 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 23 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ташкинов Л.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с уголовным законодательством, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ в период с 2017 по 2018 годы, и Постановлений Конституционного Суда РФ.

3 октября 2018 года ходатайство осужденного судом удовлетворено, снижен размер наказания, назначенного Ташкинову Л.А. приговором Пермского областного суда от 28 марта 1994 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено время содержания Ташкинова Л.А. под стражей по данному приговору в период с 7 июля 1993 года по 12 сентября 1994 года и с 23 апреля 1993 года по 28 мая 1993 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня; сокращен неотбытый срок наказания при условно-досрочном освобождении по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 21 марта 2000 года до 10 месяцев 22 дней; снижен размер наказания, назначенного по приговору Пермского районного суда Пермской области от 9 декабря 2000 года в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 11 лет 9 месяцев лишения свободы; также снижен размер наказания, назначенного по приговору Пермского областного суда от 18 января 2001 года в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 23 лет 3 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Ташкинов Л.А. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что судом недостаточно снижен размер итогового наказания, назначенного ему по приговорам Пермского районного суда Пермской области от 9 декабря 2000 года и Пермского областного суда от 18 января 2001 года, при том, что судом в результате зачета времени содержания под стражей значительно сокращен неотбытый срок при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Пермского областного суда от 28 марта 1994 года. По этим основаниям просит постановление изменить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Данные требования закона суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного выполнил в полной мере.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена новым видом наказания в виде принудительных работ, подлежащих применению с 1 января 2017 года, который является альтернативой лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления, совершенного впервые, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса.

Поскольку с 1 января 2017 года применяются положения указанного закона о дополнении санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного, суд сделал правильный вывод о необходимости смягчения наказания, назначенного по данной статье приговором Пермского областного суда от 28 марта 1994 года. При этом суд правомерно не усмотрел оснований для замены Ташкинову Л.А. наказания, назначенного по данному составу преступления в виде лишения свободы, принудительными работами, учитывая установленные приговором суда фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности осужденного.

Также, судом верно отказано в приведении данного приговора в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, установившим размер значительного ущерба гражданину для статей главы 21 УК РФ - не менее 5000 рублей, поскольку стоимость похищенного Ташкиновым Л.А. имущества превышает указанную сумму.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, устанавливающие льготные пропорции зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Поскольку приговором Пермского областного суда от 28 марта 1994 года Ташкинову Л.А. назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд сделал правильный вывод о необходимости зачета времени его содержания под стражей в период с 7 июля 1993 года по 12 сентября 1994 года и с 23 апреля по 28 мая 1993 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Соответственно, с учетом сокращения срока наказания по данному приговору в результате применения ст. 72 (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), суд принял верное решение о необходимости сокращения неотбытого срока при условно-досрочном освобождении по постановлению Чусовского городского суда от 21 марта 2000 года до 10 месяцев 22 дней.

По приговорам Пермского районного суда Пермской области от 9 декабря 2000 года и Пермского областного суда от 18 января 2001 года изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, не улучшают положение осужденного в силу п. «а» ч. 3.1 УК РФ ст. 72 УК РФ, поскольку отбывание наказания по указанным приговорам назначалось Ташкинову Л.А. в исправительной колонии строгого режима.

Судом правильно сделан вывод о необходимости снижения наказания, назначенного по данным приговорам по правилам ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответственно. Положения указанных норм Общей части Уголовного кодекса при решении вопроса о виде и размере наказания в порядке ст. 10 УК РФ судом применены верно, оснований для дальнейшего смягчения назначенного Ташкинову Л.А. наказания не усматривается.

Других изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Ташкинова Л.А. судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389 ¹³ ,389 ²⁰, 389 ²⁸, 389 ³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 октября 2018 года в отношении Ташкинова Льва Аркадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401 ² УПК РФ.

Председательствующий: подпись