Решение по делу № 33-4465/2017 от 15.05.2017

Дело № 33-4465/2017          г. Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Т.А.Разуваевой

судей                    Н.В.Пестовой, Г.И.Федоровой    

при секретаре      М.С.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2017 года частную жалобу Барышева Е. А. на определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 марта 2017 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сидоренко Т.А. обратилась с иском к Барышеву Е.А., ООО «ВИТКОМ» о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц в части указания истца как директора ООО «ВИТКОМ», о прекращении трудовых отношений с ООО «ВИТКОМ».

Определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 03 ноября 2016 года исковое заявление Сидоренко Т.А. оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, когда ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

13 февраля 2017 года Барышев Е.А. обратился с заявлением о взыскании с Сидоренко Т.А. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно: расходов по оплате оказанных ему услуг ООО «Брикостал» в размере 8 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 марта 2017 года заявление Барышева Е.А. удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с Сидоренко Т.А. в пользу Барышева Е.А. судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В частной жалобе Барышев Е.А. просит определение суда изменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что суд при наличии доказательств соразмерности и разумности в одностороннем порядке не вправе уменьшить размер судебных расходов.     

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Применительно к данному случаю стороной, с которой должны быть взысканы судебные расходы, является Сидоренко Т.А., исковое заявление которой оставлено без рассмотрения.

Факт несения Барышевым Е.А. судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, данные расходы связаны с рассмотрением предъявленного к нему иска.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Сидоренко Т.А. в пользу Барышева Е.А. расходов по оплате услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом степени сложности дела, объема выполненной представителем ответчика работы, суд первой инстанции правомерно уменьшил заявленную ко взысканию сумму и взыскал с Сидоренко Т.А. в пользу Барышева Е.А. судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности. Судом правильно определен размер расходов на оплату услуг представителя с учетом категории и сложности дела, объема выполненной работы, времени, затраченного на подготовку материалов к рассмотрению судом спора, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, размер взысканных судом расходов является разумным и справедливым.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, оснований не согласиться с размером судебных расходов, определенных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены определения суда не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 марта 2017 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                    Т.А.Разуваева

Судьи                                Н.В.Пестова

                                    Г.И.Федорова