Решение по делу № 1-174/2024 (1-783/2023;) от 29.12.2023

                                                                                                                                                   66RS0051-01-2023-003421-48

№1-174/2024

                                                  ПРИГОВОР

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области                                      31 января 2024 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-174, по обвинению:

     ОСИПЕНКО АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев 25 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 8 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

      УСТАНОВИЛ

           Осипенко совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

     В период времени с 04:00 до 05:30 ДД.ММ.ГГГГ у Осипенко, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в баре «Шмель», возник умысел на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, которая в данный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, оставила свое имущество без присмотра. Осипенко испытывая материальные затруднения, решил совершить тайное хищение сотового телефона марки «Tecno» модели «C18n Camon 19 Pro», принадлежащего Потерпевший №1.

Во исполнение задуманного в период времени с 05:30 до 06:25 ДД.ММ.ГГГГ Осипенко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель, находясь в баре «Шмель» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно от окружающих, похитил из туалета, расположенного в баре «Шмель», сотовый телефон марки «Tecno» модели «C18n Camon 19 Pro» стоимостью 8088,21 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), а также сим-карту, карту памяти, чехол и защитную пленку, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 №, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, то есть всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 80 88 рублей 21 копейку. После чего Осипенко с похищенным имуществом из бара «Шмель» по адресу: <адрес>, вышел и тем самым с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Осипенко распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Осипенко - кражи, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 8088 рублей 21 копейка.

На стадии предварительного расследования Осипенко заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Осипенко заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Осипенко в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Никитина в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Осипенко в особом порядке судебного разбирательства.

            Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 220), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Осипенко в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Осипенко ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Осипенко в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Осипенко заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Осипенко и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Осипенко обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Осипенко, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Осипенко, суд признаёт, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснение, данное Осипенко ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления, при проведении осмотра предметов (л.д. 59-62), согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшей по делу, согласно части второй данной статьи полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие 3 группы инвалидности (л.д. 137-138), а также несовершеннолетнего ребенка на иждивении, указав на это обстоятельство в судебном заседании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений – ранее Осипенко судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершает умышленное преступление, относящееся к данной категории.

Суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных свидетельствующих о том, что данное состояние существенным образом повлияло на поведение Осипенко в момент совершения преступления, судом не получено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Осипенко наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Осипенко ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Осипенко не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, учитывая совокупность всех обстоятельств по делу и данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что данное преступление Осипенко совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что должных выводов для себя Осипенко не сделал, на путь исправления не встал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначению наказания по правилам ст. 70 и 74 УК РФ.

Отбывание наказания Осипенко следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

      ПРИГОВОРИЛ

    Признать ОСИПЕНКО АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 01.09.2023 года.

     В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 01.09.2023 в виде ОДНОГО месяца лишения свободы, и окончательно ОСИПЕНКО АНДРЕЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ к отбытию определить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Осипенко А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Tecno», а также водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по месту нахождения в распоряжение последней.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий                                               Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                     Судья

                                         Кишкурин Н.Н.