Решение по делу № 2-1624/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-1624/2022

Поступило в суд: 20.07.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-002552-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к Козлову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к Козлову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 375 913 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 959 руб. 16 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 02.12.2013 года Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Козлов В.Н. заключили кредитный договор № 2407304707, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. под 25% годовых сроком на 60 месяцев. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.

20.12.2018 года между Банком ПАО «ТРАСТ» и ООО «ГК Финансовые услуги» был заключен договор уступки прав (требований) № 8-01-УПТ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи прав требований, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № 2407304707 в размере 375 913 руб. 16 коп., в том числе, основной долг – 241 014 руб. 94 коп., просроченные проценты – 134 898 руб. 22 коп.

Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 959 руб. 16 коп.

Представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 1, 47).

Ответчик Козлов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска (л.д.50).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

На основании ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 02.12.2013 года Козловым В.Н. было подано заявление в ПАО Банк «ТРАСТ» на получение кредита на неотложные нужды (л.д. 19), на основании которого был заключен кредитный договор № 2407304707, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25% годовых (л.д. 14-16).

Согласно п. 1.7 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору от 02.12.2013 года подтверждается выпиской по счету (л.д. 40) и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей (л.д. 19-25) заемщик обязан ежемесячно в установленный срок вносить в погашение кредита равную сумму - по 8 811 руб. 00 коп., а последний платеж – 8 576 руб. 23 коп. (л.д.24), в которую включаются и проценты за пользование кредитом.

Однако, взятые на себя договорные обязательства ответчик исполнял не регулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности истца по состоянию на 20.04.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 375 913 руб. 16 коп., в том числе просроченный основной долг – 241 014 руб. 94 коп., просроченные проценты – 134 898 руб. 22 коп. (л.д. 40 ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

20.12.2018 года Бан «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО «ГК Финансовые услуги» право требования по договору, заключенному с ответчиком Козловым В.Н., что подтверждается договором № 8-01-УПТ уступки требований (л.д. 8-10), выпиской из реестра заемщиков (л.д. 15), согласно которой по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 375913 руб. 16 коп.

Истцом в материалы дела представлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору, заключенному с Козловым В.Н. (л.д. 17).

Как следует из искового заявления истца, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 375 913 руб. 16 коп.

Поскольку ответчиком Козловым В.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оно является обязательным для суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истцом в материалы дела представлено определение мирового судьи 2 судебного участка г.Бедска от 28 января 2020 года, согласно которому ООО «ГК Финансовые услуги» было отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника ООО «ГК Финансовые услуги» о взыскании с должника Козлова В.Н. задолженности по кредитному договору №2407304707 от 02.12.2013 года согласно судебному приказу №2-1926/2015-2 от 21.10.2015 года. (л.д.33). При этом в определении мировым судьей указано, что определением от 09 марта 2016 года судебный приказ № 2-1926/2015-2 от 21.10.2015 года был отменен.

Таким образом, обращаясь в октябре 2015 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Козлов В.Н. задолженности по кредитному договору, взыскатель Банк «ТРАСТ» (ПАО), фактически потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Тем самым, обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 года).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, учитывая сроки обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Козлова В.Н.., отмены 09 марта 2016 года судебного приказа № 2-1926/2015-2 от 21.10.2015 года, а также срок обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (15.06.2022 года – л.д. 34), истцом пропущен.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости применения срока исковой давности, остальные доказательства, представленные истцом, принципиального значения для разрешения дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ГК Финансовые услуги» о взыскании с Козлова В. Н. задолженности по кредитному договору № 2407304707 от 02.12.2013 года в размере 375 913 руб. 16 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6959 руб. 13 коп. отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья                                    О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.