Решение по делу № 2-1847/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-1847/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

с участием ответчиков Титова Д.В., Адрузова А.А., представителя ответчика Адрузова А.А. - Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Титову Дмитрию Валериановичу, Адрузову Альберту Альбертовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату вступления решения в законную силу,

у с т а н о в и л:

    Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее АО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с иском к Титову Д.В. и Адрузову А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 868 314,30 рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день, начисленных на сумму остатка долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу, расходов по уплате госпошлины в сумме 11 883,14 рублей., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчиком Титовым Д.В. был заключен кредитный договор № на условиях срочности, возвратности и платности на сумму 500 000 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день, начисляемых на сумму остатка долга. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика. Ответчик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме. В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, между ответчиком Адрузовым А.А. и АО АКБ «Экспресс-Волга» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № в соответствии с условиями которых ответственность поручителя и заемщика являются солидарной.

    В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате платежей, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 868314, 30 рублей. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по нему не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 811,819 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

    Представитель истца АО АКБ «Экспресс-Волга» Брусенцева Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя, выразив согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Титов Д.В. в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга. Суду пояснил, что обращался в банк с просьбой об отсрочке, но ему было отказано.

Ответчик Адрузов А.А. не признал исковые требования в полном объеме.

Представитель Адрузова А.А. – Кузнецов А.В. также не признал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что истец не извещал поручителя Адрузова А.А. о наличии задолженности. Просил уменьшить штрафные санкции и неустойку ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчиком Титовым Д.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк выдал Титову Д.В. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 500 000 рублей на 60 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> в день, начисляемых на сумму остатка основного долга (п.1.3).

В соответствии с п.1.2 договора сумма кредита и процентов за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, получения Банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Адрузовым А.А. заключен договор поручительства договор № № согласно которому Адрузов А.А. обязался отвечать солидарно с заемщиком перед Банком за исполнение заемщиком Титовым Д.В. обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что кредитор исполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика кредитные средства в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из представленных истцом доказательств, выписки по счету установлено, что заемщик Титов Д.В. обязательства по кредитному договору не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ допустил непрерывную просроченную задолженность по основному долгу, а также по процентам за пользование кредитом, тем самым допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 868 314,30 рублей, из них: 282 001,63 рублей - просроченный основной долг, 103 428,61 рублей - проценты за пользование кредитом; 295 129,14 рублей - проценты за пользование просроченным основным долгом; 103 271,55 рублей - пени по просроченному основному долгу; 84 483,37 рублей - пени по просроченным процентам.

Расчет является верным, соответствует условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчикам с предложением о погашении просроченной задолженности в связи с существенным нарушением условий кредитного договора Заемщиком, а так же предупредил о расторжении кредитного договора в судебном порядке в случае непогашения задолженности.

Данное уведомление было направлено ответчикам письмом и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиками в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору погашена не была.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, имеются правовые основания для расторжения кредитного договора.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Адрузовым А.А. (п. 1.1), поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком Титовым Д.В., в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Договор действует в течение <данные изъяты> месяцев (п.5.1).

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поручительства содержит все существенные условия. Подпись поручителя свидетельствуют об осведомленности Адрузова А.А. об условиях договора, правовых последствиях.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялось заемщиком Титовым Д.В. ненадлежащим образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, предусматривающих солидарную ответственность поручителя за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков Титова Д.В. и Адрузова А.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 282 001,63 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 103 428,61 рублей, процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 295 129,14 рублей.

Правомерность предъявления иска к поручителю должника подтверждается пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», из которого следует, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Доводы ответчика Адрузова А.А. о не извещении его истцом о задолженности по кредитному договору несостоятельны, так как ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Адрузову А.А. уведомление о просрочке. Кроме того, данный довод не является основанием для отказа во взыскании с Адрузова А.А. задолженности по кредитному договору, так как заключив с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» договор поручительства, Адрузов А.А. обязался солидарно с заемщиком Титовым Д.В. отвечать перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и заемщиком Титовым Д.В..

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу решения суда по установленной кредитным договором процентной ставке в размере <данные изъяты> в день, согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, условиями кредитного договора и договора поручительства.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Требование истца о взыскании с ответчиков Титова Д.В. и Адрузова А.А. неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению, поскольку договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя, в том числе, в виде уплаты штрафных санкций (п.1. договора поручительства).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд учитывает положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, размер задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу до 10 000 рублей, пени по просроченным процентам до 8 000 рублей.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке с Титова Д.В. и Адрузова А.А. в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 282 001 рубля 63 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 103 428 рублей 61 копеек, процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 295 129 рублей 14 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 10 000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 8 000 рублей, всего – задолженности в размере 698 559 рублей 38 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 0,10% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Титова Д.В. и Адрузова А.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 883 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Титовым Дмитрием Валериановичем.

Взыскать в солидарном порядке с Титова Дмитрия Валериановича, Адрузова Альберта Альбертовича в пользу Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 282 001 рубля 63 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 103 428 рублей 61 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 295 129 рублей 14 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 10 000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 8 000 рублей, всего - задолженность в размере 698 559 рублей 38 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 0,10% в день, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 883 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2018 года.