Решение по делу № 1-7/2023 от 28.02.2023

                Дело № 1-7/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт. Сернур                         22 марта 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Морозова В.М., подсудимой Остеевой Е.А., защитника - адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Иванова А.А., представившего удостоверение № 487, ордер № 000040, потерпевшей Потерпевший №1., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Остеевой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> со <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остеева Е.А. обвиняется в том, что 11 декабря 2022 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <данные изъяты>», расположенного на втором этаже <данные изъяты>» по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила лежащий на бильярдном столе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: №, стоимостью 15000 рублей, с установленной в него сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», в прозрачном силиконовом чехле, ценности для Потерпевший №1 не представляющими, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 15000 рублей, который для нее является значительным, так как Потерпевший №1 постоянного источника дохода не имеет, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги.

    Органами предварительного следствия действия Остеевой Е.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Остеева Е.А. и ее защитник адвокат Иванов А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Остеевой Е.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила материальный ущерб, раскаялась.

Подсудимая Остеева Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью.

    Защитник Иванов А.А. поддержал ходатайство подсудимой, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

    Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что имущественный ущерб ей возмещен, возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку в результате действий виновной она не могла пользоваться телефоном длительное время.

Государственный обвинитель Морозов В.М. возражал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что в целях восстановления социальной справедливости, мнения потерпевшей, подсудимой следует назначить уголовное наказание.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется Остеева Е.А., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее Остеева Е.А. не судима.

Подсудимая Остеева Е.А. возместила материальный ущерб путем возврата похищенного телефона, о чем свидетельствуют акт изъятия телефона у Остеевой Е.А.

По делу имеется явка с повинной (л.д. 22), обстоятельства добровольности сообщения о преступлении в судебном заседании не опровергались.

В действиях подсудимой имеется также наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства дела, изложенные в обвинении, установлены, в том числе, с активных показаний самого подсудимой, которая сообщала важные для следствия обстоятельства совершения преступления, выдала похищенное, при воспроизведении записи с камер наблюдения опознала себя, о чем дала показания.

Остеева Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие совокупности всех необходимых условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, данные о ее личности, ранее не судимой, признание вины, возмещение ущерба, суд приходит к выводу о том, что вследствие всех этих обстоятельств лицо перестало быть общественно опасным.

Суд приходит к убеждению о возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По настоящему делу в ходе предварительного расследования защиту подсудимой по назначению осуществлял адвокат Иванов А.А. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимой, составили 8372 рубля (л.д. 149).

В ходе судебного заседания процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Иванова А.А., составили 3120 рублей.

Всего процессуальные издержки по делу составили 11 492 рубля.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимой, которая не работает, супруг не работает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, является получателем детского пособия детям из малоимущих семей, что не опровергалось в судебном заседании, суд считает необходимым частично освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, поскольку полное взыскание в размере 11 492 рубля может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у нее на иждивении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению Остеевой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Остеевой Е.А. отменить.

Взыскать с Остеевой ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

    Вещественные доказательства: оптический СD-R диск хранить при уголовном деле, коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и кассовый чек – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

    Председательствующий судья         Э.Э. Игнатьева