Решение по делу № 1-46/2023 (1-683/2022;) от 08.11.2022

         Дело № 1-46/2023

УИД26RS0024-01-2022-004432-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск              24 апреля 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Головко М.В.,

с участием государственных обвинителей Зобниной Е.Ю., Яговитовой Е.В., Лайпановой Е.Ш., Хубиева А.О., Кузьминова В.В.,

подсудимого Пономарева В.Ю.,

защитника - адвоката Ледовской Н.В., представившей ордер № 278614, от 17.11.2022,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пономарев В.Ю., <данные изъяты> судимого:

- 18.03.2016 Кочубеевским районным судом Ставропольского края (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18.04.2018 года) по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 5 месяцев в ИК строгого режима;

- 28.07.2016 Невинномысским городским судом Ставропольского края (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18.04.2018 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2,5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в ИК строгого режима, 24.01.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 22.05.2020 Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 1 год в ИК строгого режима;

- 26.08.2020 Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 22.05.2020, общий срок 01 год 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, 22.10.2021 освобожден по отбытию наказания.

Осужденного:

- 23.01.2023 Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пономарев В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Пономарев В.Ю. находясь в беседке во дворе общежития по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, пер. Крымский, д. № 2 «А» примерно в 20 часов 30 минут, 10.12.2021, руководствуясь корыстными побуждениями, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной беседке Потерпевший №1 заснул и не наблюдает за ним, а находившаяся в беседке ФИО10 вышла и пошла домой, убедившись что его действия носят тайный характер, тайно похитил из правого кармана надетых на Потерпевший №1 спортивных брюк мобильный телефон «Honor 7А» стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными в нем сим-картой оператора мобильной связи «ВымпелКом» с абонентским номером +№ и силиконовым чехлом черного цвета не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с похищенным покинул указанную беседку, получив возможность распорядится похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Пономарев В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что, несмотря на полное признание им своей вины, виновность Пономарева В.Ю. в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Собственными показаниями Пономарева В.Ю. на предварительном следствии, из которых следует, что 10.12.2021 года примерно в 19 часов 50 минут, он совместно с ФИО10 распивал спиртные напитки, в беседке расположенной во дворе дома №2 и №4 по переулку Крымскому г. Невинномысска. В процессе распития спиртных напитков, к ним присоединился Потерпевший №1, и уже втроем продолжили распивать спиртные напитки. У Потерпевший №1, при этом был с собой мобильный телефон марки «Хонор 7а». Примерно в 20 часов 30 минут, между ФИО10 и Потерпевший №1, возник конфликт, во время которого ФИО10 вышла из беседки и стала неподалеку. ФИО10 попросила его поговорить с Потерпевший №1, и урегулировать их конфликт. Он подошел к Потерпевший №1, и увидел, что Потерпевший №1, уснул на лавочке. Убедившись, что Потерпевший №1, спит и не может видеть, что происходит, так же он оглянулся по сторонам и увидел, что ФИО10 также находится вне зоны видимости беседки, он подошел к Потерпевший №1, и увидев, что у него из кармана находящихся на нем спортивных штанов, виднеется мобильный телефон, вытащил указанный мобильный телефон, который спрятал в карман находящейся на нем куртки, после чего ушел. Находясь на улице, после хищения телефона он вытащил сим-карту, которая была в мобильном телефоне и выбросил ее. 11.12.2021 года в дневное время суток, он пошел в магазин приема скупки бывшей в употреблении техники и электроники, расположенный по пер. Крымскому, где он продал данный телефон за 700 рублей, при этом между ним и продавцом был составлен договор купли-продажи мобильного телефона. (т. 1 л.д. 36-39).

Кроме признательных показаний Пономарева В.Ю. изложенных выше в приговоре, его виновность подтверждается:

Чистосердечным признанием Пономарева В.Ю., отраженном в протоколе явки с повинной от 16.12.2021 года (т. 1, л.д. 30).

Протоколом проверки показаний на месте от 16.12.2022, в ходе которого подозреваемый Пономарев В.Ю. совместно с защитником показал место где им было совершено хищение мобильного телефона расположенное в беседке во дворе дома по адресу: г. Невинномысск пер. Крымский, 2. Также Пономаревым В.Ю. было указанно место где им была выброшена сим-карта извлеченная им из указанного телефона, а также место сбыта похищенного им телефона расположенное по адресу: г. Невинномысск пер. Крымский, 6 магазин «MobiLife». (т. 1 л.д. 41-45).

Показаниями на предварительном следствии и поддержанными в суде потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него имеется в собственности мобильный телефон «Honor 7А» в корпусе серебристо-серого цвета в котором установлена сим-карта оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом» с номером №, который с учетом износа он оценивает в <данные изъяты> рублей. 10.12.2021 года, примерно в 20 часов 00 минут он приехал к ФИО10, которая находилась в беседке во дворе дома между домами N2 и № 2 «А» по пер. Крымскому и распивала спиртные напитки вместе с Пономаревым В.Ю. Он присоединился к ним и они стали совместно распивать спиртные напитки. В ходе распития примерно в 20 часов 20 минут между ним и ФИО10 возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО10 вышла из беседки и пошла к подъезду. Он остался в беседке и примерно в 20 часов 30 минут прилег на лавочку и заснул. 11.12.2022, примерно в 02 часа 00 минут он проснулся и пошел спать по адресу проживания ФИО10 то есть: <адрес>. Проснувшись примерно в 05 часов 00 минут он обнаружил пропажу своего телефона. В течении следующего дня он предпринимал самостоятельные меря для поиска указанного телефона, однако ему не удалось его обнаружить. 12.12.2021 он обратился с заявлением в полицию. (г. 1 л.д. 15-17, 66-68).

Фактические данные, изложенные в показаниях потерпевшего, нашли свое подтверждение в заявлении Потерпевший №1, 12.12.2021 года, в котором он просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, похитило принадлежащий ему телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 4).

В ходе предварительного следствия установлена стоимость похищенного имущества Потерпевший №1, - по состоянию на 11.12.2021 стоимость мобильного телефона марки «Honor 7А» с повреждениям составляет <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 65).

Показаниями на предварительном следствии и поддержанными в суде свидетеля ФИО10, из которых следует, что 10.12.2021 в вечернее время она находилась во дворе своего дома по адресу: г. Невинномысск пер. Крымский, 2 в беседке, где распивала спиртное с Пономаревым В.Ю. Примерно в 20 часов 00 минут к ним присоединился Потерпевший №1 В ходе совместного распития примерно в 20 часов 30 минут у них с Потерпевший №1 произошел конфликт, после чего она отошла в сторону. Она попросила Пономарева В.Ю. поговорить с Потерпевший №1 для того чтобы урегулировать их конфликт. Пономарев В.Ю. пошел к Потерпевший №1, а затем вернулся к ней и сказал, что Потерпевший №1 спит. После этого Пономарев В.Ю. ушел. 11.12.2021 примерно в 05 часов 00 минут Потерпевший №1 обнаружил пропажу своего телефона «Хонор 7А» серебристо-серого цвета. (т. 1 л.д. 20-23).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании и поддержавший оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия показал, что является работником в магазине бывшей в употреблении техники и электроники «МobiLife», ИП ФИО12, по адресу: г. Невинномысск пер. Крымский, № 6. 11.12.2021 года Пономарев В.Ю. предложил приобрести у него сотовый телефон марки «Honor 7А», пояснив, что сотовый телефон его. Он согласился и купил сотовый телефон за <данные изъяты> рублей, составив договор купли-продажи. (т. 1 л.д. 76-77).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2022 года установлено место совершения преступления - беседка расположенная во дворе дома по адресу: г. Невинномысск пер. Крымский, 2 «А», где у потерпевшего Потерпевший №1 было похищено имущество, находящееся при нем (т. 1 л.д. 5-9)

Протоколом выемки от 20.01.2022 в ходе которого у свидетеля Маленького О.Ф. был изъят договор купли продажи мобильного телефона марки «Honor 7А». от 11.12.2021, заключенного между Свидетель №2 и Пономаревым В.Ю. в магазине «MobiLife», ИП ФИО12, (т. 1 л.д. 79-82).

В ходе предварительного следствия: договор купли продажи от 11.12.2021 года осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 84; 86-87).

Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Не установлено судом и оснований для оговора потерпевшим подсудимого.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности Пономарева В.Ю. в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, суд отмечает, что в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый Пономарев В.Ю., давая показания, был вынужден давать их против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Доводы подсудимого в судебном заседании о непричастности к инкриминируемому ему деянию, суд расценивает как несостоятельные, направленные на избежание ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, признанных судом достоверными и приведенными в обосновании вины подсудимого.

Доводы подсудимого о нарушении его права на защиту суд не принимает во внимание, поскольку все следственные действия, проводимые с его участием, производились с разъяснением ему соответствующих прав, исходя из правого статуса на момент допроса и в присутствии защитника, а заявление в судебном заседании о даче показаний за изменение меры пресечения, суд расценивает как надуманные, направленные на опорочивание органов предварительного расследования.

Таким образом, оценив доказательства по делу представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины, суд квалифицирует действия Пономарева В.Ю.: по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находившейся при потерпевшем.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Пономареву В.Ю., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Пономареву В.Ю., - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

На момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, Пономарев В.Ю. имел непогашенную судимость за совершение, в том числе, преступления, относящегося к категории средней тяжести к лишению свободы, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Пономарева В.Ю. является рецидив преступлений.

При назначении меры наказания Пономареву В.Ю. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: Пономарев В.Ю. на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание (без учета рецидива), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, а также ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D78CA5B0125D88992C81C353D293DEB97D381966C09B93DE6A87A24BDA603635C3DD37228BAB8EF68BB86E9DF6F02687378095012AA3AD76ZEbAM 73 УК РФ, судом не усмотрено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Пономарева В.Ю. невозможно без изоляции от общества.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом признанного рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания Пономареву В.Ю. применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Пономарев В.Ю. совершил преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, до его осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.01.2023 года (вступившего в законную силу 07.04.2023 года), полагает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому Пономареву В.Ю., с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Пономареву В.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить Пономареву В.Ю. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарев В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя, от 23.01.2023 года окончательно назначить Пономареву В.Ю., наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Пономареву В.Ю., в срок наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя, от 23.01.2023 года в период с 07.04.2023 года по 23.04.2023 года включительно, а также время содержания его под стражей с 22.09.2022 года по день вступления приговора в законную силу (07.04.2023 года включительно), при этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Пономарева В.Ю., по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя, от 23.01.2023 года в период с 22.09.2022 года по день вступления приговора в законную силу (07.04.2023 года включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Пономарева В.Ю., меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Начало срока отбытия наказания Пономареву В.Ю., исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в наказание время содержания под стражей Пономарева В.Ю., с 24 апреля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли продажи от 11.12.2021 года - хранить в материалах уголовного дела.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья                                     М.В. Головко