Решение по делу № 2-65/2020 от 28.08.2019

Дело № 2-65/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 17 февраля 2020 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Ломакиной А.Д.,

с участием пом. Павловского городского прокурора Ежовой Е.В.,

истца Шишкиной Н.Ю.,

ответчиков Алмазовой С.Г., Клюшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкиной Н. Ю. к Алмазовой С. Г., Клюшиной О. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании К. Е. А. не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шишкина Н.Ю. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Алмазовой С. Г., Клюшиной О. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании К. Е. А. не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска Шишкина Н.Ю. указала, что она является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - квартиры <адрес>

В соответствии с договором социального найма, который был заключен с С. Г. Ф.. (бабушка истца, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ г.) жилое помещение было предоставлено во владение и пользование для проживания в нем С. Г. Ф.. и членам ее семьи - Шишкиной Н.Ю., С. Д. Г.., Сучковой (Алмазовой) С.Г., Евграфовой (Клюшиной) О.А.

С. Д. Г.., ДД.ММ.ГГГГ.р., дядя истца, выписан по решению Павловского городского суда Нижегородской области.

Алмазова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала в квартире свою несовершеннолетнюю дочь К. Е. А.

На данный момент помимо истца по вышеуказанному адресу зарегистрированы:

- Алмазова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., тетя истца, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- Клюшина О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., двоюродная сестра истца, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- Клюшина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., двоюродная сестра истца, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

В указанной квартире истец проживала со своей матерью, до ее ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии проживала с бабушкой - матерью отца, была под ее опекой. В квартиру приходила. После того, как стала совершеннолетней, истец приняла решение переехать в спорную квартиру и в ДД.ММ.ГГГГ въехала в квартиру. На момент вселения, Алмазова С.Г., Клюшина О.А. и С. Д. Г.. в квартире не проживали. Квартира была непригодна для проживания после пролития, требовался ремонт - стена была черная от грибка, была старая проводка, старая сантехника, не было кранов на кухне, стены были ободранные. Мебели ответчиков в квартире, когда истец въехала, кроме старой мебели, непригодной для использования, не было. Въехав в квартиру, истец начала делать ремонт. До ДД.ММ.ГГГГ, истец сделала ремонт и с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире постоянно по настоящее время. Таким образом, истец лично, из собственных средств и без участия ответчиков устранила последствия протечки, полностью сделав ремонт и сменив мебель. Ответчики квартиру не использовали длительное время, т.к. у них есть дом, где они и проживают. Ответчики длительное время не производили оплату за квартиру, по квартире имеется задолженность. В настоящее время лишь истец производит оплату за квартиру.

Алмазова С.Г. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Выезд на другое постоянное место жительства носит добровольный характер, с момента выезда ответчик не пытался вселиться в жилое помещение при отсутствии препятствий для этого с ее стороны. Не исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. Каких-либо личных вещей ответчика в квартире нет. Имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за длительные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ., истец уже обращалась в суд с иском о признании утратившими право пользования квартирой. После принятия судом заявления к производству, от Алмазовой С.Г. стали поступать платежи за коммунальные услуги. Так, в ДД.ММ.ГГГГ. поступил платеж 45000 рублей, который пошел в погашение задолженности прошлых лет. До подачи иска в суд договориться об оплате за квартиру с ней не получалось. Впоследствии также квартплату не оплачивает, лишь эпизодически производит оплату на счет ДУК в незначительных суммах. Как следует из выписки о поступивших платежах, оплата производится только с конкретного периода, а именно после обращения истца в суд о признании утратившими право пользования жилым помещением, тем самым погашая свою старую задолженность, образовавшуюся ранее. Данный факт свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию квартиры.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования удовлетворены в части. С. Д. Г.. признан утратившим право пользования жилым помещением, в требованиях к Алмазовой С.Г., Клюшиной О.А. отказано. Одновременно судом по данному делу удовлетворены встречные требования Алмазовой С.Г., Клюшиной О.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом. Суд посчитал, что, поскольку у них отсутствуют ключи от спорной квартиры, то они вынужденно не пользуются ею и не могут там проживать. Суд решением обязал истца не чинить Алмазовой С.Г., Клюшиной О.А. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. После вступления решения суда в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ. Алмазова С.Г. в исполнение решения суда, без уведомления истца, с нарушением ее прав сменила замок в квартире, в которой истец проживает, и где находятся личные вещи истца. После чего истец вынуждена была обратиться в Павловскую городскую прокуратуру о защите своих прав. После этого, ответчик также не вселился в помещение и не проявлял в нем заинтересованности. Ответчик на это имел реальную возможность, но не воспользовался своим правом. Как объект жилищных прав спорная квартира для него не представляет интереса, прописка в спорной квартире является лишь формальной. Алмазова С.Г. проживает с мужем и детьми в жилом доме, принадлежащим ей на праве собственности.

Клюшина О.А. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Живет с семьей в другом месте, в жилом доме по <адрес>. Выезд ответчика носит добровольный характер, в квартиру не приходит. Так же не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по ремонту жилого помещения. Оплата за содержание и ремонт жилого помещения не производились ни разу. Препятствий со стороны истца ответчику нет, ответчик имеет реальный доступ к квартире. Как объект жилищных прав спорная квартира на протяжении этих лет не представляла для нее интереса. Прописка является лишь формальной, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. у Алмазовой С.Г., Клюшиной О.А. имеются ключи от квартиры, т.е. препятствий для пользования квартирой нет. Однако, имея собственное жилье и проживая в нем, ответчики не посещают квартиру, не имеют намерения пользоваться квартирой и проживать там. Не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. В результате чего можно сделать вывод, что требования Алмазовой С.Г., Клюшиной О.А. о том, чтобы, истец не чинила им препятствий пользования квартирой не имеют цели для фактического использования имуществом, т.е. их регистрация (прописка) в квартире является формальной.

Ответчики имели реальную возможность вселиться в жилое помещение и проживать в нем, но не воспользовались своим правом.

Алмазова С.Г. прописала ДД.ММ.ГГГГ. свою несовершеннолетнюю дочь К. Е. А.., и сейчас в квартире зарегистрировано 4 человека, тогда как все платежи оплачивает истец одна. К. Е. А. с момента рождения была прописана по регистрации отца в жилом доме <адрес>, и фактически проживает по настоящее время там, то есть место жительства несовершеннолетнего было определено его законным представителем. Регистрировать ребенка в спорной квартире не было необходимости, в данном случае права ребенка нарушены не были. Алмазова С.Г. злоупотребляет правом нанимателя квартиры, регистрируя лиц без намерения проживания и пользования имуществом. Считает, что право пользования квартирой несовершеннолетней К. Е. А.. не приобретено.

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчики обращались в суд к администрации Павловского района с целью приватизации квартиры в судебном порядке. Иск оставлен без рассмотрения. Истец была согласна приватизировать квартиру в добровольном порядке, однако, когда узнала, что тетя прописала еще одну дочь и приватизировать придется не на троих нанимателей, а уже на четверых, то отказалась от приватизации, посчитав, что ее права нарушены.

В настоящее время истец вынуждена вновь обратиться в суд за защитой своих прав. Считает, что ответчики зарегистрированы в квартире формально, с целью получить в собственность в результате приватизации наибольшее количество долей.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец проживает в квартире одна, произвела ремонт квартиры за свой счет после пролива. Ежемесячно сама оплачивает все коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями. Клюшина О.А., Алмазова С.Г. за себя и свою дочь К. Е. А.. плату за жилое помещение не производят. В управляющую компанию с заявлением о выдаче квитанций об оплате коммунальных услуг, о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг не обращались.

Ответчики в квартире не проживают, их вещей там нет, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, каких- либо действий по вселению в жилое помещение не предпринимали и не предпринимают, обратились в суд с встречным иском об устранении препятствий пользования имуществом лишь после предъявления иска истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, после чего также не имеют намерения там проживать. Указанные факты подтверждают отказ ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Считает, что имея доступ к жилому помещению, наниматели не имеют цели там проживать, пользоваться имуществом и содержать его, что отсутствие в квартире указанных лиц не носит временного характера, ответчики утратили право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Просит признать Алмазову С. Г., Клюшину О. А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признать К. Е. А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Алмазову С. Г., Клюшину О. А., К. Е. А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Истец Шишкина Н.Ю. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; при этом пояснила, что ответчики в спорной квартире не появляются, их вещей в ней не имеется; она неоднократно обращалась в полицию, в связи с конфликтными ситуациями, возникающими между ней и ответчиками по поводу проживания в спорной квартире. Не оспаривает тот факт, что после вступления решения суда в законную силу, ответчики обращались в администрацию, к ней по поводу приватизации спорной квартиры, от приватизации она отказалась, поскольку ответчик Алмазова С.Г. прописала также свою несовершеннолетнюю дочь.

Ответчики Алмазова С.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней К. Е. А.., Клюшина О.А. в судебном заседании исковые требования не признали; при этом пояснили, что после вынесения решения суда пытались проживать в спорной квартире, однако из-за постоянных конфликтных ситуаций вынуждены были выехать из квартиры, при этом их личные вещи, которые находятся в квартире, истец неоднократно выставляла на лестничную площадку, о чем им сообщали соседи. Замок они сменили в присутствии судебного пристава – исполнителя, поскольку необходим был срочный ремонт – текла труба на кухне, о чем им сообщила соседка; по данному факту имеется материал КУСП. Они неоднократно приглашали истца в администрацию для приватизации спорной квартиры, однако Шишкина Н.Ю. была против приватизации. От проживания в данной квартире, а также права пользования данной квартирой они никогда не отказывались, намерены в ней проживать.

Третье лицо К. А. Ю.., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ОВМ МО МВД России "Павловский", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо администрация МО г. Павлово, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель Управления образования администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заключение приобщено к материалам дела, из которого следует, что несовершеннолетняя К. Е. А.., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, имеет право на участие в приватизации квартиры; удовлетворение исковых требований Шишкиной Н.Ю. будет нарушать имущественные права К. Е. А..

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, суд находит исковые требования Шишкиной Н.Ю. не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <адрес> является объектом муниципальной собственности Павловского муниципального района Нижегородской области. На регистрационном учете в данной квартире состоят: Алмазова (Сучкова) С. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Клюшина (Евграфова) О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К. Е. А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шишкина Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанные обстоятельства в суде не оспаривались ни стороной истца, ни стороной ответчика.

Шишкина Н.Ю. в обоснование своих требований указала, что Алмазова С.Г. и Клюшина О.А. не имеют интереса в спорной квартире, т.к. длительный период времени в ней не проживают, выехали из квартиры добровольно, не несут расходов по её содержанию.

Однако указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, судом установлено, что решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Шишкиной Н. Ю. к Алмазовой С. Г., Клюшиной О. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказано.

В иске Алмазовой С. Г., Клюшиной О. А. к Шишкиной Н. Ю. о признании утратившей (не приобретшей) право пользования жилым помещением, отказано.

Исковые требования Алмазовой С. Г., Клюшиной О. А. к Шишкиной Н. Ю. об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворены.

Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: обязать Шишкину Н. Ю. не чинить Алмазовой С. Г., Клюшиной О. А. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от квартиры.

В установленном законом порядке указанное решение было обжаловано Шишкиной Н.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шишкиной Н. Ю. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представленными в суд доказательствами подтверждается, что ответчики Алмазова С.Г., Клюшина О.А. от своих прав на данное жилое помещение не отказывались, что подтверждается как решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., так и иными доказательствами, представленными при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Алмазова С.Г.

Согласно п. 3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Шишкина Н.Ю., Клюшина О.А., К. Е. А..

Как установлено судом, постоянное непроживание ответчиков в спорной квартире носит временный характер, является вынужденным ввиду конфликтных отношений с Шишкиной Н.Ю., что подтвердили в ходе рассмотрения как сама истец Шишкина Н.Ю., так и ответчики Алмазова С.Г., Клюшина О.А., давая пояснения в ходе судебного разбирательства, а также предоставив копии заявлений, адресованных сторонами начальнику МО МВД России «Павловский» о принятии мер:

- Так, ДД.ММ.ГГГГ. Шишкиной Н.Ю. было подано заявление о принятии мер к Клюшину А., который без её согласия проживает по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление Клюшиной О.А. о принятии мер к Шишкиной Н.Ю., «которая в ночное время водит в нашу квартиру постороннего человека…»;

- ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление Алмазовой С.Г. о привлечении к ответственности Шишкину Н.Ю., которая нанесла ущерб их имуществу, находящемуся в квартире по адресу: <адрес>

Таким образом, факт наличия конфликтных отношений подтверждается представленными сторонами доказательствами, в том числе показаниями свидетелей П. Ю. В.., К. А. Е.., допрошенных по ходатайству сторон, не было оспорено в ходе судебного заседания.

При этом, суд считает, что показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца Шишкиной Н.Ю. (П. Ю. В.., Н. Е. Н..) не доказывают факта отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, их добровольного выезда на иное постоянное местожительства.

Кроме этого, судом установлено, что ответчики Алмазова С.Г., Клюшина О.А. от своих прав на данное жилое помещение не отказывались, о чем также свидетельствует материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Шишкиной Н.Ю. в отношении Алмазовой С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ. Шишкиной Н.Ю. было подано заявление на имя начальника МО МВД России «Павловский» о привлечении к уголовной ответственности Алмазову С.Г., которая без её разрешения сменила замочную личинку в квартире по адресу: <адрес>

Из объяснений Алмазовой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила соседка по спорной квартире и сообщила, что на кухне по стояку горячей воды течет вода. Поскольку Алмазова С.Г. не имела доступ в спорную квартиру (исполнительный лист по решению суда ей не был выдан), она связалась с судебным приставом – исполнителем, и в его присутствии замок был вскрыт, течь в трубе устранена, в связи с чем был сменен замок, ключ от которого был передан Алмазовой С.Г. через судебного пристава – исполнителя Шишкиной Н.Ю., о чем имеется расписка в материалах дела.

Алмазовой С.Г. в материалы дела представлен абонентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО «ТелеОка», по предоставлению сигнала телепрограмм через сеть кабельного телевидения по адресу: <адрес>.

Кроме этого, в Павловском городском суде Нижегородской области находится гражданское дело по иску Алмазовой С.Г., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, К. Е. А.., Клюшиной О.А. к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Пояснения истца Шишкиной Н.Ю., согласно которым ответчики не несут бремя содержания квартиры, также опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами, а именно чеками оплаты коммунальных услуг, оригиналы которых были представлены Алмазовой С.Г., Клюшиной О.А. в ходе рассмотрения дела.

При этом суд считает необходимым отметить, что факт невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а может служить основанием для разрешения иных требований между нанимателем и членами его семьи.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков Алмазовой С.Г., Клюшиной О.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма судом не установлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено достаточной совокупности достоверных доказательств того, что ответчики добровольно выехали в другое место жительства и отказались в одностороннем порядке от исполнения договора найма.

При разрешении исковых требований о признании несовершеннолетней К. Е. А.. неприобретшей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети, как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В п. 26 абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

По смыслу действующего законодательства РФ, регистрация ребенка в жилом помещении по месту регистрации одного из родителей, осуществленная в установленном законом порядке, является основанием для приобретения им права пользования указанным жилым помещением, независимо от факта вселения и фактического пользования этим жилым помещением.

Принимая во внимание, что право пользования несовершеннолетней К. Е. А.. жилым помещением производно от права её мамы, Алмазовой С.Г., в соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, была ли она вселена фактически в спорное жилое помещение, то существенным обстоятельством является наличие права Алмазовой С.Г. пользоваться данным жилым помещением при регистрации К. Е. А.. по месту жительства (что было установлено как решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., так и в ходе рассмотрения данного дела).

Поскольку родители несовершеннолетней К. Е. А.. были вправе определить место жительства дочери по месту жительства одного из родителей, несовершеннолетняя зарегистрирована в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства своей мамы Алмазовой С.Г., суд приходит к выводу о том, что К. Е. А.. приобрела право пользования спорной квартирой, и данное право, возникшее у несовершеннолетней, основано на семейных отношениях с её мамой и производно от права мамы Алмазовой С.Г., которая, как было установлено выше, имеет право пользования жилым помещением, в силу своего возраста несовершеннолетняя К. Е. А.. лишена возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права и обязанности и проживать по месту своей регистрации.

Несовершеннолетняя К. Е. А. была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своей мамы Алмазовой С.Г., по соглашению своих родителей, в связи с чем суд приходит к выводу, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании Алмазову С. Г., Клюшину О. А. утратившими право пользования жилым помещением, признании К. Е. А. не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку судом установлено, что, вселившись в спорную квартиру в установленном законом порядке, ответчики приобрели право пользования данным жилым помещением; от своих прав на данное жилое помещение ответчики не отказывались, что также подтверждается решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому длительное непроживание в спорной квартире носит временный характер, является вынужденным, ввиду наличия конфликтных отношений, что не было оспорено самим истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях Шишкиной Н. Ю. к Алмазовой С. Г., Клюшиной О. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании К. Е. А. не приобретшей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 года.

Судья: Павлычева С.В.