Решение по делу № 1-240/2019 от 16.08.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть                              11 сентября 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бреус А.А.,

с участием: государственных обвинителей – Шариповой О.Н., Кадочниковой Е.Н.,

подсудимой Емельянова А.В.

ее защитника - адвоката Жицкого В.А.,

при секретаре Кочмаревой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Емельянова А.В.,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, невоеннообязанной, в браке не состоящей, детей не иждивении не имеющей, работающей в ООО «Агрофирма «Никольское», помощником ветеринарного врача, зарегистрированной по месту проживания по адресу: <адрес>, ранее судимой 23 августа 2018 года Мировым судьей судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области по ст. 125 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства. 18 февраля 2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 28 дней; 15 мая 2019 года освобождена по отбытию наказания.

в порядке ст.ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, по настоящему уголовному делу находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 02 сентября 2019 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова А.В. открыто похитила имущество П.

Преступление совершено ею в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07 июня 2019 года около 21:00 часа в квартире <адрес>, у Емельяновой А.В., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества П.

Реализуя свой преступный умысел, Емельянова А.В., осознавая, что П. понимает противоправный характер ее действий, одной рукой выхватила из рук П. сотовый телефон марки «Samsung» синего цвета, стоимостью 1000 рублей, а другой рукой вытащила из нагрудного кармана рубашки П. денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего, Емельянова А.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила П. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Емельянова А.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Она указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимая свое ходатайство поддержала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

Защитником Жицким В.А. заявленное ходатайство также было поддержано.

Государственный обвинитель, потерпевший, посредством телефонограммы, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласилась Емельянова А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за деяние, в котором она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против удовлетворения ходатайства Емельяновой А.В., в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Емельяновой А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, которая социально адаптирована, на специализированных учетах не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее привлекалась к уголовной ответственности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Емельяновой А.В. и условия жизни ее семьи.

С учетом адекватного поведения Емельяновой А.В. в судебном заседании, отсутствия данных о постановке ее на учеты у врачей нарколога и психиатра, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

Подсудимой была написана явка с повинной, однако ввиду того, что добровольное заявление о преступлении было сделано Емельяновой А.В., в связи с подозрением в совершении преступления, такое признание вины, подробное изложение обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Емельяновой А.В. в соответствии с п.п. «и, в» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в написании ею явки с повинной, состояние беременности подсудимой, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Емельяновой А.В.

Вместе с тем, преступление совершено Емельяновой А.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что явилось причиной совершения преступления, снизило ее контроль за своим поведением, не отрицалось самой подсудимой в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает необходимым в качестве отягчающего наказание обстоятельства признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Емельяновой А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Совершенное Емельяновой А.В. преступление носит оконченный характер, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, оснований для изменения категории преступления, с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление Емельяновой А.В. возможно в условиях контроля компетентным органом при назначении наказания в виде ограничения свободы с возложением ряда обязанностей и установлением определенных ограничений.

По мнению суда, именно такой вид наказания, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению новых преступлений, а так же в большей степени соответствовать социальной справедливости.

При наличии названного отягчающего наказание Емельяновой А.В. обстоятельства правовые основания для применения при назначении ей наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Емельяновой А.В. преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации суд не находит.

Поскольку Емельяновой А.В. назначено наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом назначенного наказания считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба, с которым подсудимая Емельянова А.В. согласились.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в объеме понесенного материального ущерба в результате виновных действий подсудимого.

Гражданский иск П. подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате виновных действий подсудимой.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает подсудимую от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Емельянова А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации установить Емельяновой А.В. следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с работой и получением медицинской помощи;

-не выезжать за пределы муниципального образования «Сысертский городской округ»;

-не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

Возложить на осужденную Емельянову А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы дважды в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Емельяновой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденную освободить.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить. Взыскать с Емельянова А.В. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий                             А.А. Бреус