Решение по делу № 2-810/2018 от 04.09.2018

Дело №2-810-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

15 ноября 2018 года

дело по иску Ставицкой В. Н., Тузовской О. Н. к Администрации г.Кемерово о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Ставицкая В. Н., Тузовская О. Н. обратились в суд с иском Администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивировали следующим. Согласно договора №*** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 16.06.1956 года, ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (которому впоследствии присвоен №***).

Согласно договора №*** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 26.06.1956 года, ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (которому впоследствии присвоен №***).

На данных земельных участках выстроен жилой дом, на который за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право собственности по ? доли.

10.04.1991 года ФИО1 оформила договор дарения ? части дома на ФИО3.

04.03.1997 года ФИО3 оформила договор дарения ? части дома по адресу: <адрес> на истцов. Данный договор не был зарегистрирован.

С 1997 года по настоящее время истцы владеют домом, несут затраты по его содержанию.

Таким образом, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят суд признать за ними право равнодолевой собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 95,5 кв.м., в том числе жилой – 57,4 кв.м..

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, Ставицкая В. Н. суду представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.Кемерово, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

На основании договора №*** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 16.06.1956 года ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. по <адрес> (л.д.27-28, 46-47).

ФИО2 26.06.1956 года предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м. по <адрес> на основании договора №*** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности (л.д.29-30, 48-49).

В 1957 году жилой дом был построен.

Жилой дом и земельный участок по <адрес> ранее значился по адресу: <адрес> (л.д.24).

На основании решения исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от 12.03.1991 года узаконен дом, выстроенный с отступлением от проекта ФИО1 и ФИО2 общей площадью 86,6 кв.м., жилой – 68 кв.м., произведена регистрация указанного домовладения по праву собственности по ? доли за каждым (л.д.25, 31).

10.04.1991 года произведена регистрация указанного домовладения за ФИО3 (1/2 доля) на основании договора дарения от 06.04.1991 года №*** (л.д.25).

04.03.1997 года ФИО3 распорядилась принадлежащей ей на праве собственности имуществом и передала в дар Тузовской О. Н. и Ставицкой В. Н. ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор дарения был удостоверен нотариусом (л.д.7).

17.11.1997 года произведен учет домовладения за истцами на основании вышеуказанного договора (л.д.25).

Как усматривается из материалов дела, переход права собственности на спорное недвижимое имущество, в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст.574 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, договор дарения спорного жилого помещения подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента такой государственной регистрации.

В связи с отсутствием государственной регистрации договор дарения является незаключенным и соответственно не влечет правовых последствий для его сторон, в том числе не влечет возникновения предусмотренных договором обязательств дарителя.

Довод истцов о том, что они с 1997 года добросовестно владеют, пользуются подаренной им долей домовладения, не имеют правового значения.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Кемерово от 19.02.2009 года за ФИО2 признано право собственности на ? долю в домовладении, общей площадью 86,7 кв.м., жилой площадью 57,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.22-23).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 10.06.2010 года следует, что часть жилого дома под лит.А по адресу: <адрес>, 1957 года постройки имеют общую площадь 39,5 кв.м., жилую – 30 кв.м. (л.д.8-21).

Согласно технического паспорта по состоянию на 25.10.2018 года жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 95,5 кв.м., жилой – 57,4 кв.м. (лит.А – жилой дом, общая площадь 85,2 кв.м., жилая – 57,4 кв.м., лит.А1 - пристрой, общая площадь 10,3 кв.м.) (л.д.58-76).

Истцами не заявлялись требования в порядке ст.222 ГК РФ, не представлялись доказательства для удовлетворения требований по данным основаниям, которые позволили рассмотреть требования, установить обстоятельства и применить закон к сложившимся правоотношениям.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

     Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ставицкой В. Н., Тузовской О. Н. отказать в иске к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 95,5 кв.м., жилой – 57,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

    Председательствующий:

    Мотивированное решение изготовлено: 20 ноября 2018 года.