Решение по делу № 2-2439/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-2439/2022

25RS0010-01-2022-003596-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года                            г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Шулико О.С.

при секретаре                        Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к Смирнову Александру Владимировичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» (далее- ООО «Премьер Авто») обратилось в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности, указав, что 19.06.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключён кредитный договор № 30151. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 220 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом.

25.11.2020 года ПАО «Сбербанк» уступило право требования по кредитным договорам ООО «Премьер Авто» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП18-4.

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнят, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Уведомление с требованием о возврате задолженности по кредитному договору ответчик не выполнил.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом образовалась задолженность в размере 73 866 руб. 71 коп. Просит суд взыскать со Смирнова А.В. в пользу ООО «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору № 30151 в размере 73 866 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срокам хранения, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Премьер Авто» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.06.2012 г. между сторонами был заключён кредитный договор № 30151, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику кредит в размере – 220 000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Однако Смирнов А.В. в нарушение положений договора, не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате у него образовалась задолженность в сумме 73 866 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

25.11.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП18-4, в соответствии с которым Цедент (ПАО «Сбербанк России») передает, а Цессионарий (ООО «Премьер Авто») принимает права (требования) по кредитным договорам согласно дополнительному соглашению № 1 к Договору уступки прав (требований) № ПЦП18-4 от 25.11.2020 г.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Договору уступки прав (требований) № ПЦП18-4 от 25.11.2020 г., ООО «Премьер-Авто» приобрело права (требования) к должнику по кредитному договору № 30151 от 19.06.2012 г. в отношении Смирнова А.В.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, в июле 2017 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Смирнова А.В.

31.07.2022 г. мировым судьей судебного участка 103 судебного района г. Находки Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании со Смирнова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 30151 от 19.06.2012 г. за период с 19.12.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 50 662 руб. 83 коп., расходов по возврату государственной пошлины в размере 859 руб. 94 коп.

Определением мирового судьи судебного участка 103 судебного района г. Находки Приморского края от 28.04.2022 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

При указанных обстоятельствах, со Смирнова А.В. в пользу ООО «Премьер Авто» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 30151 от 19.06.2012 г. в размере 73 866 руб. 71 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2416 руб. 01 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирнова Александра Владимировича (паспорт серии <.........>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» (ОГРН 1142536006898) задолженность по кредитному договору № 30151 от 19.06.2012 в размере 73 866 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416 руб. 01 коп., а всего 76 282 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 13.09.2022г.

Судья: О.С. Шулико