Решение по делу № 2-2346/2020 от 23.03.2020

Дело №

54RS0№-60

Поступило в суд 23.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                        Поротиковой Л.В.,

при секретаре                                     Литовченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ООО «НовТоргСиб», ООО «ДИОЛАБ», Вознюк О. А., Коваль Е. В., Шиловой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 621 225,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 412,26 рублей, а также обратить взыскание на предмет заложенного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «НовТоргСиб» был заключен договор № об открытия кредитной линии с установленным лимитов выдачи, согласно условиям которого, банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере и в сроки, установленные условиями договора.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательства по договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Вознюк О.А., договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Коваль Е.В., договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДИОЛАБ», договор № П-2835/№ с фондом развития малого и среднего предпринимательства <адрес>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Шиловоой Н.Ю., а также договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДИОЛАБ».

Заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, и у него возникла задолженность, в связи с этим истец обратился в суд о взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

На основании изложенного истце просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 621 225,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 412,26 рублей, а также обратить взыскание на предмет заложенного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «НовТоргСиб» в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств, а также факта наличия задолженности по исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств, проси суд применить положения ст. 333 ГК РФ в части снижения суммы неустойки, предъявленной банком ко взысканию.

Представитель ответчика ООО «ДИОЛАБ», ответчики Коваль Е.В., Вознюк О.А., Шилова Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Кредитор свои обязательства перед заемщиками исполнил в полном объеме.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «НовТоргСиб» (заемщик) был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии с установленным лимитов выдачи. В соответствии с условиями договора банк открыл заёмщику кредитную линию с лимитом выдачи денежных средств в размере 3 000 000 рублей на срок с даты открытия кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ включительно на пополнение оборотных средств, проведение отделочных работ (п. 1.2 – 1.3). Согласно п. 1.4 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14,8% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному догу, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность, по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме, но, в любом случае, не позднее даты окончательного погашения задолженности, указанной в п. 1.2 ст. 1 «Предмет договора» настоящего договора. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего процентного периода, уплачиваются заемщиком 19 числа каждого календарного месяца.

Далее, согласно п. 1.7 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за неиспользованный лимит выдачи в размере 0,5% от размера неиспользованного лимита.

Факт перечисления заемщику заемных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривался стороной ответчика.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Вознюк О.А. был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого ответчик Вознюк О.А. обязуется отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ООО «НовТоргСиб» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по уплате комиссий штрафов и пени. За неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем обязанности по уплате по письменному требования кредитора денежных средств в счет исполнения обязательств должника поручитель уплачивает кредитору пеню в размер 0,5% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки исполнения данной обязанности (л.д. 24).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Коваль Е.А. был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого согласно условиям которого ответчик Коваль Е.А. обязуется отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ООО «НовТоргСиб» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по уплате комиссий штрафов и пени. За неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем обязанности по уплате по письменному требования кредитора денежных средств в счет исполнения обязательств должника поручитель уплачивает кредитору пеню в размер 0,5% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки исполнения данной обязанности (л.д. 27)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ДИОЛАБ» был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого согласно условиям которого ответчик ООО «ДИОЛАБ» обязуется отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ООО «НовТоргСиб» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по уплате комиссий штрафов и пени. За неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем обязанности по уплате по письменному требования кредитора денежных средств в счет исполнения обязательств должника поручитель уплачивает кредитору пеню в размер 0,5% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки исполнения данной обязанности (л.д. 30).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и фондом развития малого и среднего предпринимательства <адрес> был заключен договор поручительства № П-2835/72-20004/0807-5. Согласно условиям договора поручитель за обусловленную договором плату по кредитному договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «НовТоргСиб» и ПАО «Промсвязьбанк» обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств в части возврата фактически полученной заёмщиком суммы кредита на условиях, указанных в договоре. Согласно п. 1.2 договора ответственность поручителя перед банком по настоящему договору является субсидиарной, ограничена в размере 60% от неисполненных заемщиком обязательств по основному долгу кредитного договора (невозвращённой в установленных кредитным договором порядке и сроки основного долга по кредитному договору, без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но в любом случае не более суммы, указанной в настоящем пункте. При частично погашении кредита, размер ответственности поручителя уменьшается пропорционально, и не может составлять более 60% от непогашенной части основного долга. Максимальный размер ответственности поручителя устанавливается сторонами в размер 1 800 000 рублей, что составляет 60% от основного долга по кредитному договору, без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей. Также условиями договора поручительства установлено, что в рамках договора поручитель не отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащем исполнением) заёмщиком своих обязательств перед банком. Обязательства заемщика перед банком по своевременной и полной уплате комиссий банку по предоставленному кредиту; своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по предоставленному кредиту, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным договором; оплате расходов банка, понесенных в связи исполнением кредитного договора обеспечиваются заемщиком самостоятельно и/или третьим лицами на основании отдельно заключенных между ними и банком договоров (л.д. 35-38).

01.08.20198 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Шиловой Н.Ю. заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «НовТоргСиб» в полном объеме его обязательств, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени по заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «НовТоргСиб» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ДИОЛАБ» был заключен договор залога №. Так, согласно условиям договора залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, указанное в приложении № к договору, принадлежащее залогодателю на праве собственности в обеспечение обязательства, указанного в п. 2 договора залога. По соглашению сторон оценка (стоимость) предмета залога составляет 1 202 050 рублей 000 копеек, которая признается сторонами ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. 2.1 договора залога имущество передается в залог в обеспечение обязательств ООО «НовТоргСиб», включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени, по заключенному между залогодержателем (ПАО «Промсвязьбанк») и заёмщиком по кредитному договору ООО «НовТоргСиб» кредитному договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3.1 договора в случае несвоевременного исполнения залогодателем по договору, залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от оценки предмета залога за каждый день просрочки исполнения. Далее, согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен перечень имущества переданного в залог по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- ПЦР Детектор Джин, изготовитель – Россия год изготовления - 2004, заводской номер: № D3S901;

- амплификатор Терцик, изготовитель – Россия, год изготовления – 2010, заводской номер № А3Т110;

- амплификатор Терцик, изготовитель – Россия, год изготовления – 2010, заводской номер № ТЗN0166;

- амплификатор Терцик, изготовитель – Россия, год изготовления – 2010, заводской номер № А3YN22;

- амплификатор детектирующий ДТ-96, изготовитель – Россия, год изготовления - 2009 года, заводской номер А5Х702;

- БОКС абактериальной воздушной среды БАВ-ПЦР – «Ламинар» - С.» (34.000-02), изготовитель – Россия, год изготовления - 2009 год, заводской номер №ДД.ММ.ГГГГ;

- БОКС абактериальной воздушной среды БАВ-ПЦР – «Ламинар» - С.» (34.000-02), изготовитель – Россия, год изготовления - 2009 год, заводской номер №ДД.ММ.ГГГГ;

- фотометр иммуноферментный планшетный ЭФОС 9305, изготовитель – Россия, год изготовления -2013 год, заводской номер №;

- центрифуга ELMI СМ-6МТ, изготовитель – Латвия, Рига, год изготовления - 2016 год, заводской номер №;

-термостат суховоздушный № СПУ, изготовитель – Россия, год изготовления - 2016 года, заводской номер №.

Также согласно приложению № к договору залогу указанное имущество хранится по адресу: <адрес>, также указано, что общая стоимость залогового имущества составляет 1 202 050 рублей 00 копеек (л.д. 46).

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика, что заемщиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем возникла задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 621 225,75 рублей, в том числе: основной долг – 510 885,57 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 469,94 рублей, пени за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 98 094,47 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 351,11 рублей, комиссия за неиспользованный лимит – 424,66 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено требование с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако погашение задолженности со стороны заемщика, равно как и со стороны поручителей произведено не было.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права стороной ответчика не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком данный договор не исполнен.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств обратного, а именно контррасчет задолженности.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 523 131,28 рублей, в том числе: основной долг – 510 885,57 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 469,94 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 351,11 рублей, комиссия за неиспользованный лимит – 424,66 рублей.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком пени за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 094,47 рублей.

Ответчиком заявлено требование о применении положений ст. 333 ГК РФ в части снижения суммы предъявленной ко взысканию неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание факт того, что предусмотренная кредитным договором неустойка в несколько раз превышает существующую среднюю банковскую ставку (средняя ставка банка за указанный период составляет 7,54%, установленная банком неустойка в размере 0,5 % в день, т.е. 182,5 % в год, что в 5,50 раз превышает среднюю банковскую ставку), а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленной ответчику неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает правильным снизить ее размер в общей сумме до 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами обеспечивалось залогом имущества, указанного в приложении № к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, договором залога от 06.04.20118 предусмотрено, оценка (стоимость) предмета залога составляет 1 202 050 рублей 000 копеек, которая признается сторонами ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст. 334 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнены, доказательства обратного, суду не представлено, в связи с чем, суд находит заявленные истцом исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 412, рублей 26 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

                                         Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ООО «»НовТоргСиб», ООО «ДИОЛАБ», Вознюк О. А., Коваль Е. В., Шиловой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «НовТоргСиб», Вознюк О. А., Коваль Е. В., Шиловой Н. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по Кредитному договору 72-20004/0807 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 131 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 412 рублей 26 копеек, а всего взыскать денежную сумму в размере 552 543,54 руб.

Взыскать с ООО «ДИОЛАБ» в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Обратить взыскание на предметы заложенного имущества, принадлежащие ООО «ДИОЛАБ»:

- ПЦР Детектор Джин, изготовитель – Россия год изготовления - 2004, заводской номер: № D3S901;

- амплификатор Терцик, изготовитель – Россия, год изготовления – 2010, заводской номер № А3Т110;

- амплификатор Терцик, изготовитель – Россия, год изготовления – 2010, заводской номер № ТЗN0166;

- амплификатор Терцик, изготовитель – Россия, год изготовления – 2010, заводской номер № А3YN22;

- амплификатор детектирующий ДТ-96, изготовитель – Россия, год изготовления - 2009 года, заводской номер А5Х702;

- БОКС абактериальной воздушной среды БАВ-ПЦР – «Ламинар» - С.» (34.000-02), изготовитель – Россия, год изготовления - 2009 год, заводской номер №ДД.ММ.ГГГГ;

- БОКС абактериальной воздушной среды БАВ-ПЦР – «Ламинар» - С.» (34.000-02), изготовитель – Россия, год изготовления - 2009 год, заводской номер №ДД.ММ.ГГГГ;

- фотометр иммуноферментный планшетный ЭФОС 9305, изготовитель – Россия, год изготовления -2013 год, заводской номер №;

- центрифуга ELMI СМ-6МТ, изготовитель – Латвия, Рига, год изготовления - 2016 год, заводской номер №;

-термостат суховоздушный № СПУ, изготовитель – Россия, год изготовления - 2016 года, заводской номер №., установив порядок продажи имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Дата подготовки решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    Л.В. Поротикова