Решение по делу № 33-14/2013 от 09.01.2013

Председательствующий – Завгородний А.В. Дело № 33-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2013 года г. Горно-Алтайск

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Ялбаковой Э.В.,

судей – Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Тогочаевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Управляющая компания Горно-Строй» Роговой Е.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 октября 2012 года, которым

исковое заявление Городиловой К.Д. удовлетворено частично.

Признана незаконной и исключена из квитанций общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горно-Строй» задолженность Городиловой К.Д. за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

С Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горно-Строй» взыскана в пользу Городиловой К.Д. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Отказано в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горно-Строй» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Городилова К.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Горно-Строй» об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг с 29.01.2010 года по 11.06.2010 года, о признании незаконной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей указывая, что по программе «Ветхое жилье» ей предоставлена взамен квартиры по адресу: <адрес>, квартира в новом доме по адресу: <адрес>. Обмен произведен на основании договора мены от 03.06.2010 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Республике Алтай. 29.01.2010 года Городилова К.Д. подписала акт по согласованию и качеству выполненных работ по строительству квартиры по адресу: <адрес>. При этом, ответчик необоснованно в квитанциях по оплате коммунальных услуг выставляет ей задолженность в сумме <данные изъяты> рублей за период с 29.01.2010 года по 11.06.2010 года. Поскольку истец стала собственником квартиры 11.06.2010 года, с этого момента она готова нести бремя содержания жилья.

Определением от 18.04.2012 года производство по делу в части требований Городиловой К.Д. об обязании ООО «Горно-Строй» произвести перерасчет коммунальных услуг с 29.01.2010 года по 11.06.2010 года прекращено.

Определением от 07 июня 2012 года в качестве соответчика привлечена ООО «Управляющая компания Горно-Строй».

Определением от 10 августа 2012 года в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена администрация МО «Майминский район».

23 июля 2012 года Городиловой К.Д. предъявлены исковые требования к ООО «Управляющая компания Горно-Строй» и ООО «Горно-Строй» о признании незаконной и не подлежащей взысканию задолженности, исключении её из квитанций по начисленным платежам ООО «УК Горно-Строй» в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскании с ООО «УК Горно-Строй» в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда.

Определением от 26 сентября 2012 года производство по делу в части требований к ООО «Горно-Строй» прекращено в связи с отказом истца от требований.

После неоднократного изменения и уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец Городилова К.Д. просила исключить из квитанции ООО «Управляющая компания Горно-Строй» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки., взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель ООО «УК Горно-Строй» Рогова Е.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в силу положений ст. 153 ЖК РФ приобретатель, получивший помещение от застройщика, пользуется им на законных основаниях и, следовательно, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у истца с момента передачи от застройщика в эксплуатацию жилого помещения по передаточному акту и передачи ключей. Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами, в том числе приобретателями помещений, принадлежащие им на законном основании, не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме этого, суд не принял во внимание договор мены от 02 июня 2010 года, где указано, что сторона 2-истица осуществляла пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес> до момента заключения настоящего договора, и обязуется погасить задолженность по оплате фактически принятых коммунальных и других услуг за соответствующий период времени, который в указанном договоре не был определен. В силу положений ч.3 ст. 30, ст.ст. 3, 154,155 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ собственник жилого помещения и члены его семьи несут бремя содержания жилого помещения солидарно.

Проверив материалы дела, выслушав Городилову К.Д. и ее представителя Рогову Г.В., апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу надлежит оставить без рассмотрения.

В силу ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Подлежащая рассмотрению апелляционная жалоба подписана представителем ООО «УК Горно-Строй» Роговой Е.А. с указанием о том, что полномочия представителя следуют из доверенности.

При этом в материалах дела имеется единственная доверенность на имя Роговой Е.А., выданная 02 августа 2012 года сроком действия 1 месяц, т.е. на представление интересов ответчика в период с 02 августа по 02 сентября 2012 года, тогда как данная апелляционная жалоба направлена по почте в суд Роговой Е.А., действующей в интересах ООО «УК Горно-Строй» 01 ноября 2012 года, после окончания срока действия указанной доверенности.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 188 ГПК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Представитель ООО «УК Горно-Строй» Рогова Е.А., извещенная надлежащим образом, на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доверенность на право представления интересов ответчика представителем Роговой Е.А. в суд не представлена.

Таким образом, в нарушение положений ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к настоящей апелляционной жалобе не приложена доверенность на имя Роговой Е.А. уполномочивающая ее на совершение процессуальных действий, в том числе, подписание апелляционной жалобы от имени ООО «УК Горно-Строй» после 02 сентября 2012 года.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу в случае, если апелляционная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным части 3 ст. 322 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК Российской Федерации, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Горно-Строй», подписанную от имени ответчика ООО «Управляющая компания Горно-Строй» его представителем Роговой Е.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 октября 2012 года, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи Е.А. Кокшарова

С.А. Шинжина