Решение по делу № 2-652/2021 от 03.12.2020

УИД -----

Дело № 2-652/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                                                                                            г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием представителя истца Елисеева М.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Елены Михайловны к Брюхову Петру Михайловичу об отстранении от наследования,

у с т а н о в и л:

Иванова Е.М. (далее истец) обратилась в суд с иском к Брюхову П.М. (далее ответчик) об отстранении от наследования.

В обоснование заявленных требований указав, что дата. умер отец истца и ответчика Брюхов Михаил Петрович (далее наследодатель). На момент смерти наследодатель проживал по адресу адрес. Истец является дочерью и наследником Брюхова Михаила Петровича. 23 ноября 2020г. по заявлению истца нотариусом Андрицовой Е.П. открыто наследственное дело №135/2020. Брюхов М.П. завещание не оставил. Единственным наследственным имуществом является: 4/12 доли в праве собственности на квартиру площадью 65,9 кв.м., расположенную адрес. Помимо истца наследником является так же сын умершего Брюхов П.М..

Как указывает истец, ответчик является недостойным наследником, поскольку ранее избивал отца, а именно в период с 09.03.2018г. по 02.05.2018г. ответчик систематически наносил побои умершему отцу, что подтверждается приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 03.09.2018г. по уголовному делу -----, согласно которому ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ (истязание).

Систематичность нанесения подсудимым (ответчиком) побоев Брюхову М.П. (наследодателю) имеет место, поскольку он неоднократно, более трех раз наносил побои последнему, при этом его действии образовывали определенную линию поведения в отношении потерпевшего, при котором последним причинялись не просто физическая боль, но и психические страдания (абз.8, лист 12 приговора).

Истец указывает, что факт противоправных действий ответчика в отношении наследодателя установлен приговором суда.

12 августа 2019г. решением Ленинского районного суда г. Чебоксары по делу №2-2666/2019 наследодатель Брюхов М.П. был признан недееспособным.

23 ноября 2020г. согласно ответу нотариуса, истцу было рекомендовано обратиться в суд для отстранения ответчика от наследования. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Излагая обстоятельства таким образом, ссылаясь на положение ст.1117 ГК РФ истец просит признать Брюхова П.М. недостойным наследником к имуществу умершего Брюхова М.П., отстранить ответчика от наследования по закону имущества, оставшегося после смерти Брюхова М.П., взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Истец Иванова Е.М., извещенная о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, реализовав свои процессуальные права через участие представителя.

Представитель истца Елисеев М.Н., участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что основанием для признания Брюхова П.М. недостойным наследником и отстранения его от наследования являются умышленные действия в причинении тяжкого вреда здоровью Брюхову М.П.

Ответчик Брюхов П.М., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо нотариус Андрицова Е.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Иванова (Брюхова) Е.М. является дочерью умершего наследодателя Брюхова Михаила Петровича дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ----- от 16 февраля 2017г.(повторное) (л.д.7),

     Из свидетельства о заключении брака от дата года следует, что Брюховой Е.М. после заключения брака присвоена фамилия Иванова (л.д.8).

    Ответчик Брюхов Петр Михайлович, дата года рождения является сыном умершего наследодателя Брюхова Михаила Петровича дата года рождения.

    Брюхов М.П. дата года рождения, умер дата., что подтверждается свидетельством о смерти ----- от 01.10.2020г.(л.д.5).

         Нотариусом г. Чебоксары Андрицовой Е.П. заведено наследственное дело № 135/2020 после смерти Брюхова М.П., в деле имеются заявления о принятии наследства от имени Ивановой Е.М., проживающей в городе Чебоксары Чувашской Республики, адрес Также Иванова Е.М. в своем заявлении указала наследника первой очереди по закону сына наследодателя - Брюхова Петра Михайловича, проживающего по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, адрес В связи с чем, Брюхову П.М. письмом от 16 декабря 2020 г. за № ----- направлено сообщение об открытии наследства по закону после смерти Брюхова М.П. на имущество состоящее из одной третьей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в городе Чебоксары Чувашской Республики.

Как указывает нотариус, заявления о принятии наследства, об отказе от наследства от Брюхова П.М. не поступали. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ Брюхов П.М. вправе принять наследство или отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть до 29 марта 2021 года. Согласно материалам наследственного дела заявлений об отказе от наследства Брюхова М.П., а также завещаний от имени Брюхова М.П. не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались. (л.д.50).

    Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата Брюхов Петр Михайлович, дата года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ - истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного Кодекса РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок -----, с применением ст. 73 УК РФ - ------. Указанный приговор обжалован не был, вступил в законную силу дата года (л.д.37-49).

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям данным в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Таким образом, для признания наследника Брюхова П.М. недостойным требуется судебное решение (приговор) с установленными обстоятельствами того, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал, либо пытался способствовать призванию самого себя к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, т.е. действия Брюхова П.М. должны быть противоправными, умышленными и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Брюхова М.П.

Однако, каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Брюхов П.М. совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, которые способствовали к призванию его к наследству, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, истцом не представлено.

Умышленные противоправные действия Брюхова П.М., совершенные в отношении Брюхова М.П. в период с 09 марта 2018г. по 02 мая 2018г. ответчик систематически наносил побои умершему отцу, подтвержденные приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 03 сентября 2018г. по уголовному делу -----, не способствовали призванию Брюхова П.М. к наследованию либо увеличению его доли в наследстве, поскольку совершенные им противоправные действия не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью Брюхова М.П., и, как следствие, не привели к открытию наследства, а потому данные действия не могут являться основанием для признания Брюхова П.М. недостойным наследником.

Причиной смерти Брюхова М.П. согласно представленной в материалы гражданского дела справки о смерти № ----- от дата (л. д. 6), явилась пневмония долевая двухсторонняя.

Поскольку факт совершения умышленных противоправных действий, в отношении наследодателя, как основание для признания наследника недостойным, должен быть установлен судебным актом - приговором суда или решением суда по гражданскому делу, которых в материалах дела не имеется, постольку наличие противоправных действий Брюхова П.М., на которые указывает истец (систематически избивал), не могут быть положены в основу решения суда о признании Брюхова П.М. недостойным наследником.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Брюхова П.М. недостойным наследником и отстранения его от наследования после смерти отца Брюхова М.П. в соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату госпошлины) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, поскольку в удовлетворении исковых требований Ивановой Е.М. отказано, суд оснований для возмещения понесенных ею судебных расходов по уплаченной госпошлине не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

            РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований Ивановой Елены Михайловны к Брюхову Петру Михайловичу о признании недостойным наследником Брюхова Петра Михайловича к имуществу Брюхова Михаила Петровича, умершего дата года; об отстранении Брюхова Петра Михайловича от наследования по закону имущества оставленного после смерти Брюхова Михаила Петровича; о взыскании госпошлины с Брюхова Петра Михайловича в пользу Ивановой Елены Михайловны.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                                Н.Э. Фомина

    Мотивированное решение суда изготовлено: 20.01.2021г.