Решение по делу № 11-26/2017 от 02.02.2017

Дело А№11 – 26/2017                                  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яворской Елены Михайловны на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района города Воронежа от 17 августа 2015 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Бутусова Виктора Валентиновича к Яворской Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

(судья Ржепецкая О.А.)

УСТАНОВИЛ:

ИП Бутусов В.В. обратился к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района города Воронежа с иском к Яворской Е.М. о взыскании задолженности по договору займа от 31 декабря 2013 года в размере 37 360 руб., в том числе суммы основного долга – 5 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1% в день от суммы займа за период с 31 декабря 2013 года по 05 июня 2015 года – 26 050 руб., штраф – 1 310 руб., пени (с учетом снижения размера пени кредитором до разумного) в размере 5 000 руб. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 320 руб. 80 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 31 декабря 2013 года между ООО «Касса Взаимопомощи» заключен договор №BF/BN 33 – 1 о предоставлении Яворской Е.М. займа в размере 5 000 руб. на срок до 31 января 2014 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 1% от суммы займа в день. В случае просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов на них подлежит начислению штраф в размере 20% от суммы просрочки, а также пеня в размере 1,5% в день от суммы долга. В установленный договором срок Яворская Е.М. не исполнила обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. 02 июня 2014 года между ООО «Касса Взаимопомощи» и ИП Бутусовым В.В. заключен договор уступки права требования к Яворской Е.М. по договору займа.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района города Воронежа от 17 августа 2015 года иск ИП Бутусова В.В. удовлетворен, с Яворской Е.М. взыскана задолженность по договору займа в размере 37 360 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 320 руб. 80 коп. ( л.д. 56-57).

На указанное заочное решение мирового судьи Яворской Е.М. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие со взысканием долга по договору займа, так как ранее судебным приказом (в последствии отмененным мировым судьей) с нее была взыскана задолженность по указанному договору займа в меньшем размере, размер задолженности необоснованно завышен.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе города Воронежа от 08 августа 2016 года Яворской Е.М. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи.

В судебном заседании Яворская Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

ИП Бутусов В.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в письменных возражениях на жалобу его представитель по доверенности Алабовская С.Н. просила решение мирового судьи оставить без изменения, так как судебный приказ о взыскании с Яворской Е.М. задолженности по договору займа был отменен по заявлению ответчика. При подаче искового заявления размер долга определен на день предъявления иска, в связи с чем превышает указанный в судебном приказе.

Выслушав Яворскую Е.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Мировым судьей правильно установлено, что 31 декабря 2013 года между ООО «Касса Взаимопомощи» и Яворской Е.М. заключен договор займа №BF/BN33 – 1, по условиям которого ООО «Касса Взаимопомощи» предоставило Яворской Е.М. заем в размере 5 000 руб. на срок до 31 января 2014 года с условием уплаты процентов за пользование займом в 1% от суммы займа в день. Согласно пункту 4.1 договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на него накладываются штрафные санкции в размере 20% от суммы задолженности и пеня в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня возврата долга займодавцу. Пунктом 5.3 договора займа предусмотрена договорная подсудность споров, возникающих из договора займа, по месту нахождения займодавца, в том числе мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района города Воронежа (л.д. 10). Факт получения Яворской Е.М. суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 13) и не оспаривается сторонами. Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов в установленный договором срок ответчиком представлено не было. 02 июня 2014 года ООО «Касса Взаимопомощи» уступило свои права по договору займа с Яворской Е.М. в полном объеме ИП Бутусову В.В., в том числе права на получение процентов, пени, штрафа, а также условий о договорной подсудности споров (л.д. 7 – 8). Следовательно, к ИП Бутусову В.В. в полном объеме перешли права требования к Яворской Е.М. по договору займа. В части жалобы на необоснованную сумму долга, взысканного мировым судьей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230 – ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» об ограничении размера начисленных процентов на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года. На спорные правоотношения сове действие не распространяет. Мировой судья обоснованно взыскал с Яворской Е.М. проценты за пользование кредитом в размере, согласованном сторонами при заключении договора займа. Размер подлежащих взысканию процентов арифметически верен и соответствует условиям договора. Неустойка, добровольно сниженная истцом до 5 000 руб., взыскана мировым судьей, с учетом требований разумности и положений ст. 333 ГК РФ, оснований для ее снижения не имеется. Вопрос о судебных расходах разрешен мировым судьей правильно. Оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФОПРЕДЕЛИЛ: Заочное решение мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном районе города Воронежа от 17 августа 2015 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Бутусова Виктора Валентиновича к Яворской Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Яворской Елены Михайловны – без удовлетворения.

Судья: И.В. Дорофеева