Решение по делу № 1-398/2021 от 31.08.2021

УИД №

уголовное дело № 1-398/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону БороховаО.Д.,

при секретаре КараевойМ.Э.,

с участием государственного обвинителя СмирягинойИ.В.,

защитника РаджабоваГ.М.,

подсудимого Юсупова М.Ш.,

потерпевшего, гражданского истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела по обвинению

Юсупова М.Ш., <данные изъяты> ранее судимого:

03.12.2021 г. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 158 ч. 3 п. «в»,325 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Юсупов М.Ш., 23.06.2021 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительно ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, совершил хищение денежных средств ФИО1 на общую сумму 70 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, Юсупов М.Ш. 23.06.2021 г. не позднее 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, сообщил ФИО1 сведения о том, что может приобрести <данные изъяты>, тем самым заинтересовав своим предложением последнего. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных деяний, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сообщил ФИО1 о необходимости оплатить <данные изъяты> деньги в сумме 70 000 рублей.

ФИО1 будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений Юсупова М.Ш., передал ему денежные средства в сумме 70 000 рублей. После этого, Юсупов М.Ш. с денежными средствами в сумме 70 000 рублей с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Юсупов М.Ш., допрошенный в судебном заседании, виновным себя признал полностью в предъявленном ему обвинении, но от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО2 а также следующими материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2021 г., согласно которому 30.06.2021 г. в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут по адресу: <адрес> с участием эксперта ФИО3 был произведён осмотр места совершения преступления, кафе <данные изъяты>, в котором ФИО1 указал на столик, где он передал денежные средства в размере 70000 рублей Юсупову М.Ш. (л.д.8-12);

протоколом выемки от 16.08.2021 г., из которого усматривается, что16.08.2021 г.ходе выемки, с участием ФИО2 изъят диск DVD-R с видеозаписью с камер наблюдения от 23.06.2021 г. по адресу: <адрес> (л.д.46-47);

протоколом осмотра предметов от 16.08.2021 г., осмотром которого является DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения от 23.06.2021 г. по адресу: <адрес> на котором содержится 3 файла.

Первый файл длительностью 18 секунд около выхода из помещения в кафе стоит мужчина одет в тёмные брюки классические туфли, светло зелёную рубашку, на плечах погоны, на лице медицинская маска, на голове волос седой в руках сумка, по внешним признакам похож на Юсупова М.Ш., к нему подходит мужчина один одет в темно-синие шорты, красную футболку, через плечо надета сумка, на голове кепка, мужчины здороваются, пожимают руки и проходят к столу садятся на диван и разговаривают.

Второй файл длительностью 23 секунды, в верхнем правом углу время 15 час. 23 мин. на видеозаписи помещение кафе, на выходе стоят двое мужчин: один одет в темно-синие шорты, красную футболку, через плечо надета сумка, на голове кепка, второй мужчина одет в тёмные брюки классические туфли, светло зелёную рубашку, на плечах погоны, на лице медицинская маска, на голове волос седой вруках сумка, небольшая чёрного цвета, по внешним признакам похож на Юсупова М.Ш., мужчины пожимают друг другу руки и проходят к столу, где садятся на диван.

Третий файл длительностью 27 секунды, на видеозаписи помещение кафе, камера направлена на мужчин, которые сидят на диване: один одет в темно-синие шорты, красную футболку, через плечо надета сумка, на голове кепка, второй мужчина одет в тёмные брюки классические туфли, светло зелёную рубашку, на плечах погоны, на лице медицинская маска, на голове волос седой, по внешним признакам похож на Юсупова М.Ш. Мужчина в красной футболке передаёт деньги другому мужчине, мужчина их смотрит деньги и убирает в правый карман брюк (л.д.48-52);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.08.2021 г., где в качестве вещественного доказательства признан и приобщён DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения от 23.06.2021 г. по адресу: <адрес> самим вещественным доказательством (л.д. 53);

Так потерпевший ФИО1 суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> его деятельность направлена на осуществление грузоперевозок, <данные изъяты> У него есть постоянные заказы на базе, которая расположена по адресу: <адрес> там он познакомился с ФИО4, который работает в должности грузчика по найму. В ходе разговора с ФИО4 последний пояснил, что у него есть знакомый, который по очень низкой цене продаёт <данные изъяты> ФИО1 заинтересовало данное предложение, так как необходим был ремонт <данные изъяты> Потерпевший дал ФИО4 свой номер сотового телефона.Через некоторое время ФИО1 позвонил Юсупов М.Ш., который представился «Николаем» и сказал, что ему ФИО4 дал его номер телефона и сообщил, что у него есть <данные изъяты> Юсупов М.Ш. пояснил, что стоимость <данные изъяты> которые нужны потерпевшему, будет составлять 70 000 рублей, ФИО1 устроила данная сумма. По телефону они договорились о встрече. 23.06.2021 г. ФИО1 пришёл в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> раньше и написал сообщение Юсупову М.Ш., на что последний ответил, чтобы он его ждал, он на совещании в штабе <данные изъяты>. Примерно около 15 часов 00 минут в помещение кафе зашёл подсудимый, который был одет в военную форму, штаны и рубашка были цвета хаки. Юсупов М.Ш. сказал, что деньги сейчас надо, а <данные изъяты> вечером будут. ФИО1 переда Юсупову М.Ш. деньги в сумме 70 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Юсупов М.Ш. взял деньги и ушёл. Вечером в 23.06.2021 в 20 часов 00 минут он позвонил Юсупову М.Ш., который пояснил, что сейчас будут <данные изъяты> загружать и вывозить их, и он позже перезвонит. Юсупов М.Ш. ему так и не перезвонил. Потерпевший продолжал сам звонить, Юсупов М.Ш. стал говорить, что ему плохо слышно, нет света в <данные изъяты>, после чего Юсупов М.Ш. на телефонные звонки перестал отвечать, а позже отключил телефон и потерпевший понял, что Юсупов М.Ш. его обманул. ФИО1 причинён ущерб на сумму 70 000 рублей, который для него является значительным.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО2 видно, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений общеуголовной направленности на территории ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. Работая по заявлению ФИО1 по факту хищения денежных средств путём обмана, 23.06.2021 г. в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> в сумме 70 000 рублей, было установлено, что в совершении данного преступления подозревается Юсупов М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения оперативных мероприятий, им была получена видеозапись с камер наблюдения расположенных в помещение кафе <данные изъяты> по <адрес>, которая была записана на DVD-R диск (л.д.43-44).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Юсупова М.Ш. в том объёме как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 не доверять показаниям которых у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются с иными доказательствами представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом осмотра предметов, согласно которого на DVD-R диске, зафиксирован факт передачи денежных средств ФИО1 подсудимому и другими доказательствами, подробно изложенными в описательной части приговора.

То обстоятельство, что подсудимый не собирался выполнять взятые на себя обязательства по поставке <данные изъяты> и обманным путем завладел денежными средствами потерпевшего, свидетельствуетфактическое поведение самого подсудимого в момент совершения преступления, а именно: он представился потерпевшему чужим именем «Николай», явился на встречу в военной форме, сообщив ФИО1 что он только освободился после совещания в Штабе <данные изъяты>, то есть сообщил о себе информацию не соответствующую действительности.

Все доказательства, представленные стороной обвинения в суде, проверены в соответствии со ст. ст. 87-88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд констатирует их соответствие указанным нормам закона и достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Юсупова М.Ш. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Юсупова М.Ш.: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУПОУУП и ПДНОМВД России по <данные изъяты> (л.д.86), на иждивении имеет <данные изъяты> (л.д.88, 89), его состояние здоровья, является <данные изъяты> (л.д.90), его возраст – <данные изъяты> лет, что признается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.11.2021 г. № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, усматривается, что Юсупов М.Ш. в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.187-188).

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Юсупову М.Ш. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ,<данные изъяты> с установлением испытательного срока, в течение которого ЮсуповуМ.Ш. необходимо доказать своё исправление.

03.12.2021 года приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юсупов М.Ш. осужден по ст.ст. 158 ч. 3 п. «в», 325 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года (л.д.200-208), по смыслу действующего законодательства, при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, судом указывается на самостоятельность исполнения указанных приговоров, в связи с чем, приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.12.2021 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая все обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Юсупову М.Ш. требований ст. 64 УК РФ либо для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Юсупова М.Ш. 70 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он доказан материалами уголовного дела и не оспаривается самим подсудимым.

Что касается гражданского иска ФИО1 в части компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Между тем, обстоятельства с которыми истец связывает причинение морального вреда, переживания и волнения, вызванные утратой денежных средств и необходимостью прохождения бюрократических процедур (походы в полицию и прочее), не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд не усматривает, так как сам факт хищения путем обмана у ФИО1 принадлежащих ему денежных средств не свидетельствует о причинении последнему морального вреда, поскольку хищением нарушены лишь имущественные права потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юсупова М.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

^{На основании ст. 73 УК РФ назначенное} Юсупову М.Ш. ^{наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.}

Обязать Юсупова М.Ш. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и сообщать ему об изменении места своего жительства.

Меру пресечения Юсупову М.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.12.2021 года, ^{подлежит самостоятельному исполнению.}

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от 16.08.2021 года на л.д. 53, хранящееся в материалах уголовного дела №1-398/2021 – хранить при материалах уголовного деда (л.д.54).

Взыскать с Юсупова М.Ш. в пользу ФИО1 70 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании с Юсупова М.Ш. в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы,Юсупов М.Ш. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: О.Д. Борохова