дело № 2-629/15
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2015 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Герасимовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Л.М. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование своих требований истец указал, что он занимает это жилое помещение по договору социального найма. Ранее в приватизации не участвовал, а поэтому имеет право в порядке приватизации получить спорное жилое помещение в собственность. Однако, договор приватизации не заключается ответчиком, поскольку этот вопрос лишь им прорабатывается.
В судебное заседание истец не явился, его представитель иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Третьи лица ФГУ «Центральное ТУ ИО» Минобороны РФ, администрация г. Долгопрудного, Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Михайлову Э.П. с семьей в составе в том числе и истицы в связи со службой в вооруженных силах более 20 лет, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданного <данные изъяты> района (в настоящее время правопреемник - ФГУ «Центральное ТУ ИО» Минобороны РФ) была предоставлена указанная выше квартира.
Сведений о том, что указанная квартира относится к служебному жилому фонду Минобороны РФ, последним не представлено. Из информации управляющей организации ООО «РУК» следует, что спорная квартира к числу специализированного жилого фонда не относится.
Квартира прошла кадастровый учет.
В настоящее время в квартире проживает истец и Михайлова Т.Э.
Ответчик не отрицал, что у истца возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма (доказательств обратного суду не представлено).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указан исчерпывающий перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Спорная квартира не входит в данный перечень. Ранее истец не участвовал в приватизации, что следует из указанных сторонами обстоятельств, а также из представленных документов.
Михайлова Т.Э. отказалась от участия в приватизации, не возражала при этом против приватизации спорной квартиры.
В соответствии со ст. 2 указанного закона истец имеет право на приватизацию данного жилого помещения.
Однако, обращение истца о приватизации указанной квартиры, ответчиком оставлено без положительного ответа.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.
При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Михайловой Л.М. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Михайловой Л.М. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение подготовлено 30.04.2015 г.