Решение по делу № 33-8893/2019 от 03.07.2019

Судья: Шишова Л.А. гр.д. № 33-8893/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07 августа 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей – Маликовой Т.А., Плешачковой О.В.

При секретаре – Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущества Самарской области на решение Сергиевского районного суда г. Самары от 15 мая 2019 г., которым постановлено:

« Признать за Раззореновой З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью части жилого дома 28,9 кв.м., жилой площадью части жилого дома 14,4 кв.м.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы поддержанные представителем Министерства имущественных отношений Самарской области – Шаляхтиной Н.Г., доводы представителя третьего лица ГБУ СМО «Самаралес» -Заряева И.Л., оставившей разрешение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раззоренова З.Н. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, ГБУ СО «Самаралес» о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в порядке приватизации.

В заявлении указала, что в связи с трудовыми отношениями в ДД.ММ.ГГГГ мужу ФИО1 и членам его семьи (ей и дочери) леспромхозом был предоставлен в бессрочное пользование дом площадью 41,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 28,9 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к государственной собственности и находящийся в оперативном управлении Сергиевского леспромхоза. Она и муж всю свою трудовую деятельность работали в лесхозе, мать работала рабочей, уборщицей.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, по которому в соответствии с п 1.1. Раззореновой З.Н. и Ямушевой О.Н. было передано в бессрочное возмездное пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности, находящееся на балансе ФГУ «Сергиевский лесхоз». Договор найма никем не оспорен и не признан незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. С ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени она с дочерью зарегистрированы по данному адресу. С момента заселения они добросовестно выполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженностей не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Самаралес» (уполномоченному собственнику указанного объекта недвижимости) с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, но им было отказано.

В доме зарегистрированы она и Ямушева О.Н. Они проживают в спорном жилом помещении с 1979 года, другого жилья не имеют и не имели. С момента их вселения в спорное жилое помещение в 1979 году, они постоянно зарегистрированы в нем по месту жительства, проживает в нем и добросовестно использует его по целевому назначению, поддерживают его надлежащее состояние, проводят текущий ремонт и оплачивают коммунальные платежи, то есть выполняют обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, законность проживания в спорном жилом помещении с указанного времени и до настоящего момента никто, в том числе ответчик, не оспаривал.

Раззоренов З.Н. не может заключить договор передачи спорного жилого помещения в собственность граждан с Министерством имущественных отношений ввиду отсутствия государственной регистрации первичного права Российской Федерации, а после передачи, права собственности Самарской области на спорное жилое помещение, что является препятствием к её получению в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из государственного жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, Раззоренова З.Н. просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью части жилого дома 28,9 кв.м., жилой площадью части жилого дома 14,4 кв.м.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Самарской области – Зарифов И.Р. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на то, что истец не признана нуждающейся в жилом помещении.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области – Шаляхтина Н.Г. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ГБУ СМО «Самаралес» -Заряева И.Л., разрешение данного спора оставила на усмотрение суда.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционный инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу положений ст. 7,8 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Самарской области, числится в перечне недвижимого имущества, принадлежащего государственному бюджетному учреждению Самарской области «Самаралес» на праве оперативного управления.

ФИО1 был вселен в жилой дом и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вместе с членами своей семьи: женой Раззореновой З.Н. и дочерью Ямушевой О.Н.

Указанное жилое помещение было предоставлено с учетом всех членов семьи ФИО1, который состоял в трудовых отношениях с Сергиевским лесхозом. В трудовых отношениях состояла истица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Работала в леспромхозе на различных должностях: <данные изъяты> что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 11-19).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 л заключен договор найма жилого помещения, по которому в соответствии с п 1.1. Раззореновой З.Н. и Ямушевой О.Н. было передано в бессрочное возмездное пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности, находящееся на балансе ФГУ «Сергиевский лесхоз» (л.д. 8-10). Договор найма никем не оспорен и не признан незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждаетея свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС муниципального района Сергиевский управления ЗАГС <адрес> (л.д. 30).

Свидетель ФИО2 подтвердила, что Раззореновы живут в доме около 50 лет.

Согласно представленной суду копии заявления, истец обратилась в ГБУ СО "Самаралес" с заявлением о приватизации жилья (л.д. 50).

ГБУ СО "Самаралес", в свою очередь, пакет документов направило на согласование приватизации в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и в Министерство имущественных отношений Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области дало ответ, что правовых оснований для согласования министерством приватизации жилого помещения, расположенного по адресу :<адрес> Раззореновой З.Н. не имеется. (л.д. 51-54).

Между тем, суд пришел к правильному выводу, что вселение истца в спорное жилое помещение осуществлялось на законных основаниях, поскольку в период вселения, в ДД.ММ.ГГГГ году, спорные правоотношения регулировались ст. ст. 47, 50, 51 ЖК РСФСР.

Кроме того, Из справки ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Раззоренова (Степанова) З.Н. строений и жилья на территории Сергиевского района Самарской области не имела, правовая регистрация ей не осуществлялась, право бесплатной приватизации ею не использовано (л.д. 49).

Истец право на приватизацию ранее не использовал, в спорное жилое помещение был вселен организацией, в оперативном управлении которого оно находилось, пользуется помещением на основании договора найма, реализация которого сторонами началась в ДД.ММ.ГГГГ году и впоследствии была юридически оформлена ДД.ММ.ГГГГ с ГУСО «Сергиевский лесхоз».

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь 28,9 кв.м., жилую 14,4 кв.м. (л.д. 34-47)

Дочерью истицы- Ямушевой О.Н. (3-е лицо по делу), оформлено нотариальное согласие, согласно которому, она не возражает против приватизации помещения, находящегося по адресу: <адрес> отказывается от включения её в договор передачи в собственность указанного помещения (л.д. 56).

Из справки сельского поселения Кутузовский муниципального района <адрес> следует, что Раззорёнова З.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 57).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений видно, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости на Раззоренову З.Н.(л.д.77).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. у Раззореновой З.Н., проживающей по адресу: <адрес>, задолженность за пользование жилым помещением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует (л.д. 55).

Учитывая, что занимаемое истцом жилое помещение истцу было выделено на законных основаниях она продолжает до настоящего времени проживать в данном доме, несет расходы по его содержанию, данное жилое помещение является её единственным местом проживания, суд пришел к правильному выводу о том, что истец приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма с момента вселения в спорную квартиру.

Принимая во внимание, что Раззоренова З.Н. занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, право приватизации не использовала, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу о том, что Роззоренова З.Н., в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", имеет право приобрести в собственность в порядке приватизации вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем, суд правомерно признал за истцом право собственности в порядке приватизации на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью части жилого дома 28,9 кв.м., жилой площадью части жилого дома 14,4 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предоставила доказательств законности вселения в спорное жилое помещение, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку истец вселилась, зарегистрирована и проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения. Кроме того, с мужем истца ДД.ММ.ГГГГ заключен договора найма жилого помещения, по которому ФИО1 и членам его семьи Раззореновой З.Н. и Ямушевой О.Н. было передано в бессрочное возмездное пользование спорное жилое помещение. Данный договор не оспорен. Таким образом, дом не был самовольно занят истцом, порядок и основания предоставления жилого помещения, её длительное проживание в нем и регистрация никем не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы от том, что спорное жилое помещение могло быть предоставлено истцу только на основании договора социального найма, заключенного после ДД.ММ.ГГГГ, в силу того, что она стояла на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку истец вселилась, зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещение очень длительное время с ДД.ММ.ГГГГ с момента вселения по настоящее время между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения. Истец спорное жилое помещение самовольно не занимала, порядок и основания предоставления указанного жилого помещения, её длительное проживание в нем и регистрация никем не оспаривались, ранее истец в приватизации не участвовала.

Доказательств, подтверждающих отнесение спорного жилого помещения к какому-либо специализированному жилищному фонду и предоставление его истцу в качестве служебного, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суды первой инстанций сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца в соответствии с положениями статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику, является несостоятельной, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, на основании оценки исследования представленных участниками процесса доказательств в соответствии с требованиями ГПК РФ. Конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: