Решение по делу № 2-1885/2018 от 10.05.2018

                 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2018 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Промсервис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Компания Промсервис» были заключены договора №№ и №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектами долевого строительства является квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Срок передачи объекта долевого строительства по договорам №№ и №№ в течение шести месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Стоимость объекта долевого строительства по договору №№ составляет <данные изъяты> руб.

Стоимость объекта долевого строительства по договору №№ составляет <данные изъяты> руб.

Истец исполнили свои обязательства по оплате стоимости квартир в полном объеме. До настоящего времени обязательства застройщиком по передачи объектов в установленном законом порядке не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Компания Промсервис» направлена претензия по договорам №№ и №№ о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без внимания.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договорам, просит взыскать с ООО «Компания Промсервис» неустойку по договору №№ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Так же просит взыскать с ООО «Компания Промсервис» неустойку по договору №№ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась услугами представителя ФИО3, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Компания Промсервис» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Направил в адрес суда отзыв исковое заявление, в котором не согласился с размером неустойки, посчитав ее завышенной, просила применить положение ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома

В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 вышеуказанного Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, поскольку участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, уплаты неустойки.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Компания Промсервис» были заключены договора №№ и №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектами долевого строительства является квартиры, расположенные по адресу: <адрес>

Объектом долевого строительства по договору №№ является однокомнатная квартира № секция <данные изъяты> этаж <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Объектом долевого строительства по договору №№ является однокомнатная <адрес> секция <данные изъяты> этаж <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. <данные изъяты> договора цена по договору №№ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты> договора цена по договору №№ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п<данные изъяты> договоров срок ввода дома в эксплуатацию- не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок завершить строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту при условии выполнения в полном объеме участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору (п. <данные изъяты> договора).

В соответствии с пунктами <данные изъяты> договоров застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Истцом полностью выполнены обязательства перед застройщиком по оплате стоимости объектов долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Компания Промсервис» направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без внимания.

Из материалов дела усматривается, что застройщиком нарушен срок передачи объекта истцу. Продолжительность просрочки по договору №№ и по договору №№ составила с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> дней.

Суд не принимает дату начала просрочки, заявленную истцом,- ДД.ММ.ГГГГ., поскольку она не соответствует условиям заключенного договора.

С учетом изложенного

расчет неустойки по договору №№

<данные изъяты> руб. х 7,25%/150 х <данные изъяты> дн.= <данные изъяты> рубля;

расчет неустойки по договору №№

<данные изъяты> руб. х 7,25%/150 х <данные изъяты> дн.= <данные изъяты> рубля

В своих возражениях представитель ответчика указал, что просрочка вызвана наличием объективных обстоятельств.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку в представленных письменных возражениях ответчика отсутствует обоснование причин допущенной просрочки, суд полагает, что просрочка допущена по вине ответчика, и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда по договору №№ - в размере <данные изъяты> рублей по договору №№ - в размере <данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме <данные изъяты> руб. суд считает завышенным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

80. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая, что ООО «Компания Промсервис» в добровольном порядке не удовлетворил требований потребителя, однако, застройщик уведомил истца о переносе срока завершения строительства, предлагал варианты досудебного разрешения спора, в качестве возмещения неустойки за просрочку исполнения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по договору №№ - в размере <данные изъяты> рублей по договору №№ - в размере <данные изъяты> рублей с применением к нему положений ст.333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Компания Промсервис» расходов за нотариальные действия (оформление доверенности) в размере <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности № № от <данные изъяты>., выданная ФИО1 на представление их законных прав и интересов, из которой следует, что нотариусом ФИО4. в нотариальной конторе <адрес> уплачено по тарифам <данные изъяты> руб. (л.д.29). Доверенность выдана для представления интересов истца в судах и государственных органах, на ведение дел со всеми возможными правами, с указанием в доверенности на полномочия по участию в конкретном деле: как стороны договоров №№ и №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 53 ГПК РФ предусматривает, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно Пленуму Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку выданная доверенность содержит ссылку на представление интересов истца по конкретному делу, то имеются основания для удовлетворения требований по расходам за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в соответствии с ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Промсервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда- <данные изъяты> рублей, штраф- <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда- <данные изъяты> рублей, штраф- <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы – <данные изъяты> рублей, и всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, штрафа в большем размере,- отказать.

Взыскать с ООО «Компания Промсервис» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

<адрес>                             О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ