Решение по делу № 33-1086/2022 (33-12914/2021;) от 24.12.2021

Судья: Емельянов А.А. №

Докладчик: Братчикова Л.Г. №

( 33- 12914 /2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.,

судей Бутырина А.В., Никифоровой Е.А.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 февраля 2022 года гражданское дело по апелляционным жалобам Кузнецова А.А. и Семьяновой Ю.А. на решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кузнецова А.А. к Семьяновой Ю.А. о признании добросовестным приобретателем земельного участка, снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., выслушав Кузнецова А.А., судебная коллегия

установила:

Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к Семьяновой Ю.А. и просил: признать его добросовестным приобретателем земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадь 640 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый дол», участок №; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по возмездной сделке приобрел у ответчика земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый дол», участок №, по цене 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Бердска - Новожиловой Т.Н.

Расчет по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок находится во владении истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что указанные постановления вынесены значительно позже приобретения земельного участка на основании нотариальной доверенности.

Вместе с тем, до дня покупки истец проверял по официальным сайтам ФССП России ограничения и запреты на данный земельный участок. Сведения о запрете отсутствовали.

Истец не является стороной исполнительных производств, возбужденных ОСП по <адрес> в отношении Семьяновой Ю.А., по которым право истца как собственника незаконно ограничено наложением запрета на совершение регистрационных действий, и он не несет ответственности по обязательствам Семьяновой Ю.А. перед различными банками, организациями и иными лицами своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по распоряжению, принадлежащим имуществом, в том числе указанным земельным участком.

Решением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.А. отказано.

С указанным решением не согласились Кузнецов А.А. и Семьянова Ю.А.

В апелляционных жалобах апеллянты ставят вопрос, об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы Кузнецов А.А. указывает, что является добросовестным приобретателем.

Семьянова Ю.А. в обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что ответчик не считает себя собственником указанного земельного участка, не использует его, не оплачивает членские взносы.

В суд апелляционной инстанции Семьянова Ю.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, об отложении разбирательства дела и/или о рассмотрении дела без ее участия с ходатайством не обращалась.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно сведения Единого государственного реестра объектов недвижимости ответчику Семьяновой Ю.А. (ранее Барковская) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:07:055301:28 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадь 640 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый дол», участок №.

В ОСП по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Семьяновой Ю.А. денежных средств в пользу МИФНС № по <адрес> в сумме 25 419,87 руб. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Семьяновой (ранее Барковская) Ю.А. денежных средств в пользу МИФНС № по <адрес> в сумме 32 418,46 руб.

В рамах исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении, принадлежащего Семьяновой Ю.В. земельного участка.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении, принадлежащего Семьяновой Ю.В. земельного участка.

Управлением Росреестра по <адрес> внесены в ЕГРН записи о наличии запрета на регистрацию на основании вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

Истец Кузнецов А.А. и Семьянова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ подписали договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 54:07:055301:28 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадь 640 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый дол», участок №.

В тот же день Семьянова Ю.А. выдала Кузнецову А.А. нотариальную доверенность на продажу указанного земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 131, 223, 550, 551 Гражданского кодекса РФ, ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и установив, что собственником спорного земельного участка является Семьянова Ю.А. – должник по исполнительным производствам в пользу налогового органа, пришел к выводу об обоснованности постановлений о запрете регистрационных действий от 07.07.2020 и от 13.11.2020 в отношении указанного земельного участка.

При этом судом принято во внимание, что право собственности Кузнецова А.А. в связи с заключением договора купли-продажи от 14.05.2020 года не возникло, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает только с момента государственной регистрации.

Также судом учтено, что отсутствие в ЕГРН сведений о наличии ограничений на регистрационные действия на спорное имущество на момент заключения договора купли-продажи не имеет правового значения для разрешения вопроса о снятии таких ограничений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Как следует из материалов дела и данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ объяснений истца, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Семьяновой Ю.А. (продавец) и Кузнецовым А.А. (покупатель) договор купли-продажи земельного участка № площадью 640 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый дол» не прошел государственную регистрацию, (л.д.24-25, 107).

При таком положении вывод суда первой инстанции об отсутствии у Кузнецова А.А. права собственности на указанный земельный участок является обоснованным.

С учетом приведенных ном права судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения ссылки апеллянта Кузнецова А.А. на уплату членских взносов и проведение межевания земельного участка, поскольку указанные действия не являются основанием для вывода, о возникновении права собственности истца на участок.

При этом следует отметить, что нотариально удостоверенная доверенность выдана Семьяновой Ю.А. Кузнецову А.А. в мае 2020 года на право продажи земельного участка, которая подтверждает намерение Семьяновой Ю.А. на отчуждение данного имущества.

Соблюдение предусмотренного законодательством порядка сторонами договора как необходимого условия для перехода прав собственности от одного лица к другому и для возникновения у покупателя объекта недвижимости права собственности на него является обязательным условием для оспаривания законности наложения запретов на отчуждение земельного участка.

Субъективное мнение апеллянта Семьяновой Ю.А. об отсутствии у нее права собственности на спорный земельный участок, равно как и мнение Кузнецова А.А. о том, что он является добросовестным приобретателем, не свидетельствует о незаконности и необоснованности выводов суда. Удостоверяя доверенность на право отчуждения земельного участка у нотариуса Семьянова Ю.А. не поставила в известность Кузнецова А.А., об имеющихся у нее долговых обязательствах, а Кузнецов А.А. не осведомился о данных обстоятельствах у Семьяновой Ю.А.

Тот факт, что она не занималась обработкой земельного участка и не оплачивала соответствующие взносы в садоводческое товарищество, сам по себе достаточным доказательством отсутствия интереса к своему имуществу, как основания для признания за иным лицом права собственности на участок не является.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

определила:

решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузнецова А.А. и Семьяновой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: