Решение по делу № 2-1255/2022 от 01.07.2022

дело № 2-1255/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Араптановой И.В. и Ахметшин Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Араптановой И.В. и Ахметшин Р.Р. о взыскании задолженности, обосновывая его тем, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на основании которого Заемщику был открыт счет № и предоставлена кредитная карта MasterCard Standart № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. На претензию Банка от нотариуса получен отказ в предоставлении сведений о наследниках умершего заемщика. Согласно выписок из ЕГРН на праве долевой собственности ФИО1 1/3 доля в праве, имеется жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного жилого дома и земельного участка составляет 330000 руб, в т.ч. жилой дом – 315000 руб., земельный участок – 15000 рублей, согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик».

На основании изложенного, истец просит взыскать с Араптановой И.В. и Ахметшин Р.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 86150,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг-76 190,50 руб.; просроченные проценты 9933,50 руб.; неустойка 26,31 рублей; а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2784,51 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России Самигуллин Р.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчики Араптанова И.В. и Ахметшин Р.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания перед судом не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, на основании которого Заемщику был открыт счет № и предоставлена кредитная карта MasterCard Standart № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены последние платежи по договору.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем свидетельствуют свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является: дочь Араптанова И.В., сын Ахметшин Р.Р. и мать ФИО5.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>) доли в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты>) доли в праве собственности на квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсацией; страховой суммы ООО СК «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ наследнику Араптановой И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследник ФИО8, ее мать ФИО5, согласно поданному нотариусу заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказалась по всем основаниям от причитающейся ей доли на наследство. При этом от наследника Ахметшин Р.Р. ни заявления о принятии наследства ни об отказе от доли в наследстве на момент рассмотрения дела в представленном нотариусе наследственном деле не имеется.

Вместе с тем, поскольку согласно справке администрации сельского поселения Баженовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с наследодателем на день смерти были зарегистрированы и продолжают там проживать, в том числе ее сын Ахметшин Р.Р., данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о фактическом принятии наследства Ахметшин Р.Р.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, при отсутствии доказательств того, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела выплачена, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики приняли наследство, стоимость наследственного имущества превышает суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчиками самостоятельно и добровольно обязанность по уплате задолженности по кредитному договору в досудебном порядке не исполнена, с ответчиков Араптановой И.В. и Ахметшин Р.Р. подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 2784,51 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к Араптановой И.В. и Ахметшин Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Араптановой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные: №, выдан ОУФМС России по РБ ДД.ММ.ГГГГ, код подр.№, и Ахметшин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспортные данные: №, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОРГН 1027700132195, солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 86150,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 76 190,50 руб., просроченные проценты 9933,50 руб., неустойка 26,31 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2784,51 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2022 года.