Решение по делу № 2а-2677/2020 от 15.07.2020

Дело № 2а-2677/2020                                                                                                                    КОПИЯ+

24RS0017-01-2020-002663-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                                                                                                           г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горюнова Е. М. к призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» об обжаловании действий,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Горюнов Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска об обжаловании действий, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска он был признан годным к военной службе и призван на военную службу. Считает решение призывной комиссии незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При прохождении медицинского освидетельствования Горюнов Е.М. предъявлял жалобы на то, что его беспокоят частые боли в спине, прострелы между лопатками, невозможность находиться в статичном (неподвижном) положении стоя или сидя больше 15-30 минут, так как спина начинает затекать, ныть и болеть. Наличие вышеуказанных симптомов является основанием определения ему категории годности «В» - ограничено годен к военной службе по п. «в» ст. 66 Расписания болезней. Кроме того, административный истец испытывает боли дискомфорт в стопах, часто стаптывает обувь, боли усиливаются к вечеру, подозревает плоскостопие 3 степени. Наличие вышеуказанного заболевания является основанием для определения истцу категории годности «В» - ограничено годен к военной службе по п. «в» ст. 68 Расписания болезней. Также Горюнова Е.М. беспокоят тошнота, изжога и боли в области живота, диареи, ранее в 2018 г. проходил лечение по гастриту и лямблиозу, при сдаче анализа калана на я/г от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены цисты лямблий. Согласно Клиническому протоколу диагностики и лечения лямблиоза, лямблиоз – протозооз, протекающий, как в виде латентного паразитоносительства, так и в манифестных формах с преимущественным поражением тонкого кишечника. Является острым заболеванием, редко – хроническим, нуждается в обследовании и лечении, также угрожает в эпидемиологическом плане. Наличие вышеуказанного заболевания является основанием определения категории годности «Г» - временно не годен к военной службе по п. «б» ст. 1 Расписания болезней. Все жалобы, симптомы и медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья, были проигнорированы, направления на обследования не выдавались. Таким образом, призывная комиссия не могла сделать полноценный вывод о состоянии его здоровья, следовательно, не могла определить категорию годности к военной службе и принять в отношении истца какое-либо решение. Административный истец считает данные обстоятельства нарушением его прав и законных интересов, а также грубым нарушением законодательства РФ. На основании изложенного, Горюнов Е.М. просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о призыве его на военную службу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

В судебном заседании административный истец Горюнов Е.М. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что имеет отсрочку от призыва в армию, поскольку в начале 2019 года был отчислен из ВУЗа по собственному желанию, после чего в феврале 2020 года восстановился и сейчас продолжает обучение в учебном заведении в Казани. Просил административный иск удовлетворить.

    Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», заинтересованного лица военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска Лобзина Е.В., (полномочия удостоверены), в судебном заседании с иском не согласилась, ссылалась на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление Горюнова Е.М., в которых указала, что в соответствии со п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Согласно п. 2 указанной нормы врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Согласно п. 3 указанной нормы порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565: освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты (п. 15); годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (п. 6). В период весеннего призыва 2020 года Горюнов Е.М. завершил медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4. Согласно листу медицинского освидетельствования врача-терапевта, в ходе медицинского освидетельствования истец жалоб не предъявлял, по результатам освидетельствования диагностировано «Пролапс митрального клапана I степени, хронический гастрит вне обострения», вынесено заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4 на основании статьи 42 «г» и статьи 59 «в» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу. В ходе медицинского освидетельствования, Горюнов Е.М. представил результаты анализа кала от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обнаружены цисты лямблий, указанный медицинский документ подшит в материалы личного дела призывника и принят во внимание при вынесении заключения о категории годности. При этом в ходе медицинского освидетельствования истец два раза представлял результаты анализа мочи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также анализ крови от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ результаты которых в соответствии с записью в карте медицинского освидетельствования без патологий, без особенностей. Согласно листу медицинского освидетельствования врача-отоларинголога, в ходе медицинского освидетельствования истец заявил жалобы на заложенность носа, по результатам освидетельствования диагностировано «Искривление носовой перегородки с нарушением функций дыхания, вазомоторный ринит», вынесено заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3 на основании ст. 49 «в» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе, при призыве на военную службу. Согласно листу медицинского освидетельствования врача-невропатолога, в ходе медицинского освидетельствования истец заявил жалобы на периодические головные боли, общую слабость, по результатам освидетельствования диагностировано «Последствия перинатальной закрытой черепно-мозговой травмы с периодическими краниалгиями», вынесено заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4 на основании ст. 25 «г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе, при призыве на военную службу. Согласно п. 1 «Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу» (приложение № 31 к «Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе» утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663») граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья. По результатам медицинского освидетельствования истца врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесено заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4 на основании ст. 25 «г» и ст. 42 «г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией утверждено заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-4 и принято решение о его призыве на военную службу. Согласно п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение дается призывной комиссией или военным комиссаром только в случае, если на месте невозможно дать заключение о годности призывника. В случае с Горюновым Е.М. необходимости в дополнительном медицинском обследовании не возникло, так как имеющиеся в материалах личного дела призывника и представленные истцом медицинские документы позволили призывной комиссии сделать вывод о его годности к военной службе. Согласно «Положению о военно-врачебной экспертизе» прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом всех имеющихся документов о состоянии его здоровья, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу. После заседания призывной комиссии истец лично под роспись получил повестку о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Доводы истца, связанные с оспариванием решения о его призыве на военную службу, являются необоснованными. Обжалуемое истцом решение призывной комиссии было принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, в пределах компетенции призывной комиссии, после определения категории годности к военной службе, права призывника не нарушены. Вместе с тем, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. N 574. Однако в порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе» утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N574 для производства независимой военно-врачебной экспертизы истец не обращался. Таким образом, решение призывной комиссии о призыве истца на военную службу и заключение, о категории годности вынесенное в его отношении приняты в установленном законом порядке. Данные относительно имеющихся у истца заболеваний были изучены и приняты во внимание при вынесении заключения о категории годности и принятии решения о призыве на военную службу. Порядок принятия решения о призыве на военную службу и вынесения заключения о категории годности в отношении истца был соблюден. Действиями административных ответчиков не нарушены, какие либо права, свободы и охраняемые законом интересы истца. Просила в удовлетворении заявленных требований Горюнову Е.М. отказать в полном объеме.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц, а на момент обращения в суд должно иметь место реальное, имевшее место в действительности нарушение указанных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В пункте 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации закреплено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

При этом п. 13 Положения предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе": А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами личного дела призывника, Горюнов Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец неоднократно, после постановки его на воинский учет проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ При этом, по результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена категория годности «А», ДД.ММ.ГГГГ – «Б-4», ДД.ММ.ГГГГ – «Б-4», ДД.ММ.ГГГГ – «Б-4».

В соответствии с картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ Горюнов Е.М. был осмотрен врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, ему проведены диагностические исследования: анализ крови; анализ мочи; флюорография; электрокардиография; измерены рост и масса тела;

Согласно итогового заключения медицинского освидетельствования, административный истец был признан годным к военной службе по категории «Б» с показателем предназначения «4». При этом, врачом-терапевтом указано заболевание «42-г», «59-в», врачом-отоларингологом указано заболевание «49-в», врачом невропатологом – «25-г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу.

В статье 42 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 21.04.2018), установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. К этой статье относятся ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные). К пункту "г" относятся: исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК; атриовентрикулярная блокада I степени; двухстворчатый аортальный клапан без признаков аортальной регургитации, аневризма межпредсердной перегородки, открытое овальное окно без сброса крови.

Статья 49 Расписания болезней предусматривает болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки. К пункту "в" относятся гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами

Статья 59 Расписания болезней предусматривает другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы. К пункту "в" относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

Статья 25 Расписания болезней предусматривает травмы головного и спинного мозга и их последствия. Последствия поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов. К пункту "г" относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы.

Основанием для принятия призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска решения № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Горюнова Е.М. на военную службу явилось заключение врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования, согласно которому административному истцу выставлены диагнозы: последствия перинатальной ЗЧМТ с периодическими краниалгиями. Пролапс митрального клапана 1 степени. Искривление носовой перегородки с нарушением функции дыхания. Вазомоторный ринит. Хронический гастрит вне обострения. Определена категория годности – «Б», показатель предназначения – «4», то есть Горюнов Е.М. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Административному истцу вручена повестка о явке в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ в 8.30 часов.

Оспаривая законность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ решения о призыве на военную службу, Горюнов Е.М. мотивирует тем, что при прохождении медицинской комиссии он предъявлял жалобы на периодические головные боли, общую слабость, заложенность носа, а также представил анализ кала на я/г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него обнаружены цисты лямблий; анализ мочи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и анализ крови от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из учетной карты призывника – листа медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ при медицинском освидетельствовании Горюнова Е.М. врачом-терапевтом административный истец жалоб не предъявлял, ему выставлен диагноз: «пролапс митрального клапана I степени, хронический гастрит вне обострения» принято решение о категории годности «Б-4» и призыве на военную службу.

Кроме того, из учетной карты призывника - листа медицинского освидетельствования следует, что ДД.ММ.ГГГГ при медицинском освидетельствовании врачом-отоларингологом истец предъявлял жалобы на заложенность носа, с учетом жалоб ему выставлен диагноз: «искривление носовой перегородки с нарушением функций дыхания, вазомоторный ринит» принято решение о категории годности «Б-3» и призыве на военную службу.

Также при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ врачом-невропатологом Горюнов Е.М. предъявлял жалобы на периодические головные боли, общую слабость, с учетом жалоб ему выставлен диагноз: «последствия перинатальной закрытой черепно-мозговой травмы с периодическими краниалгиями» принято решение о категории годности «Б-4» и призыве на военную службу.

Таким образом, заболеваний, препятствующих истцу призыву на военную службу призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска при вынесении решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

На основании п. 3 ст. 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования определен разделом 3 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168 (далее - Инструкция).

На контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз (п. 28 Инструкции).

При этом, Горюнов Е.М., считая себя ограниченно годным к военной службе, в связи с наличием у него заболеваний, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что медицинское освидетельствование в отношении призывника Горюнова Е.М. было проведено в установленном порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом, оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что в экспертное учреждение с заявлением о проведении независимой экспертизы в порядке, определенном п. 7, п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, административный истец не обращался, договор на проведение экспертизы не заключал.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Горюновым Е.М. решение о призыве на военную службу, по основаниям, заявленным в рамках настоящего административного иска, было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе, в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление Горюнова Е.М. к призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Горюнова Е. М. к призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                      Л.В. Панченко

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.