Решение по делу № 2-2317/2018 от 19.03.2018

                                                                         Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2018 года                                                               <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 6081164,38 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 38606 руб., свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Договор был совершен в нотариальном порядке, с установлением дееспособности Ответчика. Сумма займа составила 3000000 руб. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Проценты на сумму займа не начисляются. Из текста указанного договора следует, что факт получения денег по указанному договору подтвержден ответчиком.

При наступлении срока возврата денежных средств по договору займа Ответчик денежные средства не вернул, конклюдентных действий по погашению долга не совершил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была совершена расписка в получении денежных средств на сумму 3000000 руб. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Из текста указанной расписки следует, что ответчик принял сумму от истца в полном объеме.

При наступлении срока возврата денежных средств по расписке Ответчик денежные средства не вернул, конклюдентных действий по погашению долга не совершил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией в адрес Ответчика, однако по настоящее время денежные средства не были возвращены.

В суд от представителя истца по доверенности поступило ходатайство об отказе от иска, т.к. одним из наследников умершего ответчика гр-кой ФИО4 погашены долги по договору займа и расписке за умершего ответчика ФИО7.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Адвокат и представитель истца - ФИО2 в судебное заседание явился, от заявленных исковых требований отказался, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО4 по доверенности - ФИО5 в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от иска.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ истец праве изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Правовые последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в соответствии с требованиями статей 39,173,220,221 ГПК РФ истцу судом разъяснены.

Учитывая, что истец отказался от заявленных требований добровольно, данный отказ является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, последствия отказа от требований истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца ФИО2 - отказ от исковых требований к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине - прекратить.

Обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Подольский городской суд <адрес>.

      Председательствующий:                                       Екимова Т.А