Решение по делу № 2-287/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-287/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000378-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года      с. Сива

    Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Фадеевой Наталье Сергеевне, Першиной Елене Сергеевне, Казанову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Фадеевой Н.С., Першиной Е.С., Казанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников в размере 38126,26 руб., госпошлины в размере 1343,79 руб..

В обоснование своих требований указало, что в ПАО Сбербанк обратился К.С.Н. с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты>. К.С.Н. банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 40000 руб. (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком) под 18,9 % годовых. Обязательный платеж, рассчитывается как 10% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа. К.С.Н. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ К.С.Н. умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего перед банком составляет 38126,26 руб., из которых: сумма основного долга 32603,02 руб., проценты 5523,24 руб. В связи со смертью должника открылось наследство, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, предъявили свои требования к принявшим наследство наследникам, поручителю в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Просят взыскать в пределах наследственного имущества с предполагаемых наследников Фадеевой Н.С., Першиной Е.С., Казанова А.С. в пользу банка задолженность в размере 38126,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1343,79 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик Першина Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Казанов С.Н. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>.

Казанов С.Н., подтверждая факт заключения кредитного договора, подписала заявление-анкету, с условиями выпуска и обслуживания карты был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств. П. 2.3 Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». П. 2.5 Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. П. 2.6 срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 18,9 %.

Из представленных истцом доказательств следует, что Казанов С.Н. совершал расходные операции по счету кредитной карты.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>, К.С.Н., умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

Согласно расчету задолженности, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 38126,26 руб., в том числе: основной долг 32603,02 руб., проценты 5523,24 руб.

Согласно сведениям администрации Сивинского муниципального округа, ОП (дислокация с.Сива) МО МВД России «Верещагинский» на день смерти 30.09.2022 наследодателя К.С.Н. по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Казанов А.С., сын, Першина Е.С., дочь, П.Д.А. (л.д. 92а, 92).

По сведениям отдела ЗАГС администрации Сивинского муниципального округа К.С.Н. состоял в зарегистрированном браке с К.А.Н., у К.С.Н.. есть дети Казанова Елена Сергеевна, Казанова Наталья Сергеевна, К.С.Н., Казанов Александр Сергеевич (л.д. 99).

Из ответа отдела Госавтоинспекции следует, что на К.С.Н.., <данные изъяты> транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответов Пермский РФ АО «Россельхозбанк», Банка ВТБ (ПАО), Газпромбанк (АО) К.С.Н. клиентом данных банков не являлся (л.д. 103, 105, 120).

Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни», К.С.Н. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни <данные изъяты>, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате случаем по основаниям, предусмотренным Условиями страхования (л.д. 108-118).

По сведениям ЕГРН в собственности К.С.Н. имелось недвижимое имущество: 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 38,7 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>; 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно информации нотариуса Сивинского нотариального округа, после смерти К.С.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ г., заведено наследственное дело №. Наследство принято дочерью Першиной Еленой Сергеевной, <данные изъяты>

В состав наследственного имущества входят: 5/8 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящего из квартиры, кадастровый номер №, кадастровая стоимость доли составляет 147355,34руб., находящегося по адресу: <адрес> 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № кадастровая стоимость доли составляет 58628,75 руб., расположенный по адресу: <адрес>.

На указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Першиной Елены Сергеевны.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Судом установлено, что наследниками после смерти Казанова С.Н. принявшим наследство после его смерти является Першина Е.С. – дочь. Стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных исковых требований.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Учитывая указанные выше нормы права в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Казаковым С.Н. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление Банком процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Сумма задолженности, определенная истцом и подтвержденная письменными доказательствами, сомнения у суда не вызывает, учитывая вышеизложенное подлежит взысканию с ответчика Першиной Е.С. в полном объеме в размере 38126,26 руб., с ответчиков Фадеевой Н.С., Казанова А.С. задолженность взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, истцом, при обращении с иском в суд, уплачена государственная пошлина в размере 1343,79 руб., что подтверждается платежным поручением № 17888 от 18.03.2024 (л.д. 37). Суд считает, что судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в сумме 1343,79 руб. следует взыскать с ответчика Першиной Е.С. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (ИНН <данные изъяты>) к Фадеевой Наталье Сергеевне (ИНН <данные изъяты>), Першиной Елене Сергеевне (ИНН <данные изъяты>), Казанову Александру Сергеевичу (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах перешедшего наследственного имущества с Першиной Елены Сергеевны задолженность в размере 38126,26 руб., в том числе основной долг 32603,02 руб., проценты – 5523,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1343,79 руб., всего взыскать 39470,05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                      Ю.А. Веселкова