Решение по делу № 33-728/2024 от 05.03.2024

Судья Гриненко А.В. дело № 33-728/2024

(2-393/2015) 07RS0005-01-2015-000420-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2024 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 января 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

у с т а н о в и л:

Решение Майского районного суда от 29 октября 2015 года взыскано с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4735 евро 80 евроцентов, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 3790, 84 евро, сумма просроченных процентов в размере 460,92 евро, штрафы и неустойки в размере 484,04 евро, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также взыскано с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 6779 рублей 04 копеек.

Определением Майского районного суда КБР от 30 октября 2017 года по данному делу произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, срок для подачи которой ему восстановлен определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2023 года, в которой он просил признать сделку ничтожной, в исковых требованиях отказать; отменить решение в полном объеме с прекращением производства по делу либо принять новое решение; прекратить исполнительное производство; обязать НАО «Первое коллекторское бюро» предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по данному кредиту. Обработку и передачу персональных данных прекратить; взыскать все понесенные финансовые издержки, связанные с этим делом с НАО «Первое коллекторское бюро».

Признав указанную апелляционную жалобу не соответствующей требованиям пункта 4 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в жалобе содержатся требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а судом первой инстанции было рассмотрено лишь исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы долга и судебных расходов, а также в связи с тем, что апеллянтом не приведены доводы и основания, по которым он считает обжалуемое им решение суда неправильным, судья Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики определением от 18 января 2024 года указанную апелляционную жалобу оставил без движения, предоставив срок для устранения указанных недостатков по 20 февраля 2024 года включительно.

Во исполнение указанного определения суда ФИО1 22 января 2024 года (согласно дате на почтовом конверте) подал исправленную апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Майского районного суда КБР от 29 октября 2015 года и прекратить производство по делу, утверждая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы закона, не полностью и не всесторонне исследовал обстоятельства по делу, нарушив его права рассмотрел дело в его отсутствие, н известив надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, а также, что кредитное соглашение с Банком он не заключал, а его подпись в анкете-заявлении на получение кредитной карты ему не принадлежит.

В тоже время ФИО1 подал на определение суда от 18 января 2024 года об оставлении без движения его апелляционной жалобы, частную жалобу, в которой просит его отменить и принять апелляционную жалобу к производству, полагая, что первоначально поданная им апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае имеются основания для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению данного дела по правилам первой инстанции и безусловные основания для отмены решения суда, предусмотренные частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело подлежит повторному рассмотрению, в ходе которого могут быть заявлены новые требования.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 322 названного кодекса в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Статьей 328 названного кодекса определены полномочия суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в соответствии с которой, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статьи 323 того же кодекса при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из представленного гражданского дела, апеллянтом вопреки требованиям указанных норм закона в первоначально поданной им апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не заявлялись в суде первой инстанции при рассмотрении данного дела, о взыскании судебных расходов, признании сделки ничтожной, прекращении исполнительного производства; возложении обязанности на НАО «Первое коллекторское бюро» предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по данному кредиту и прекратить обработку и передачу персональных его данных, при этом полагая и указывая в жалобе, что имеются основания для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению данного дела по правилам первой инстанции и безусловные основания для отмены решения суда, предусмотренные частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело подлежит повторному рассмотрению.

При таких данных, учитывая, что до принятия дела с апелляционной жалобой к производству суда апелляционной инстанции, и принятия им решения о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявление новых либо встречных исковых требований, которые, по сути, заявлены ФИО1 в его первоначально поданной апелляционной жалобе, является преждевременным и влечет несоответствие ее нормам, предусмотренным статьей 322 названного кодекса.

В то же время, как разъяснено в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Также в абзаце 3 пункта 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, подчиняясь выше приведенным нормам закона, судья названного суда обоснованно пришел к выводу о несоответствии указанной апелляционной жалобы их требованиям, и определением от 18 января 2024 года оставил апелляционную жалобу без движения. С учётом характера недостатков и предполагаемого времени на их устранение, своевременно направив копию определения заявителю, судья установил срок для устранения недостатков по 20 февраля 2024 года включительно.

При этом, следует учесть, что автором частной жалобы в установленный судом срок представлена в суд исправленная апелляционная жалоба, которая подлежит направлению в суд апелляционной инстанции после выполнения норм, предусмотренных статьей ми 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах доводы частной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами судьи первой инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, и не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены при рассмотрении данного процессуального вопроса, и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики 18 января 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий З.У. Савкуев