Решение по делу № 33-10681/2019 от 14.08.2019

Судья: Орлова Л.А. гр. дело № 33-10681/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Занкиной Е.П.

Судей – Маркина А.В., Плешачковой О.В.,

При секретаре – Латыповой Р.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Павловской Т.Г. – Рыбакова А.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

«В иске Павловской Т.Г. – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Павловской Т.Г. – Рыбакова А.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» -Ширяевой А.В., представителя ООО Страховое общество «Верна» - Кальченко О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павловская Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев», ООО Страховое общество «Верна» о взыскании стоимости квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указала, что 20.07.2016г. между ней и ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» заключен договор № о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства: жилая застройка с газовой котельной и подземной парковкой по <адрес> очередь строительства.

В соответствии с п.1.3 договора ответчик обязался построить жилой дом и передать истцу квартиру не позднее 10.12.2018г. Истец свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме, оплатив ответчику полную стоимость квартиры в сумме 1345900 рублей.

На основании п.1.6 договора исполнение ответчиком своих обязательств по договору обеспечивается: страхованием гражданской ответственности истца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в ООО Страховое общество «Верна» (договор страхования от 21.07.2016г. №); залогом права аренды земельного участка площадью 39453 кв.м. с кадастровым №.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени дом не построил и не передал истцу однокомнатную квартиру № площадью 31,3 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчиков солидарно стоимость оплаченной квартиры в сумме 1345900 рублей; с ответчика ООО КБ «Проект: Куйбышев» неустойку в сумме 83445,80 рублей, штраф в сумме 714672,90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000, судебные расходы в сумме 21200 рублей; обратить взыскание на предмет залога – право аренды земельного участка площадью 39453 кв.м. с кадастровым №

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель истца Павловской Т.Г. – Рыбаков А.А. просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель Павловской Т.Г. – Рыбаков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» -Ширяева А.В., представитель ООО Страховое общество «Верна» - Кальченко О.Н. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно п.1 ч.1.1 ст. 9 ФЗ № 214 –ФЗ, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 3, 4 ГПК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июля 2016 года между Павловской Т.Г. и ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» заключен договор № о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства: жилая застройка с газовой котельной и подземной парковкой по <адрес> очередь строительства.

18.08.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1.2. вышеуказанного договора, по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику однокомнатную квартиру № (строительный), площадью 31,3 кв.м. (из них общая площадь - 31,3 кв.м., без лоджий и балконов) на пятом этаже жилого дома, расположенного по <адрес>.

Согласно пункту 1.3. договора, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - до 10.12.2018 года.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из условий подписанного сторонами договора, ответчик обязан выполнить обязательства по договору по передаче квартиры истцу в срок до 10.12.2019 года.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, принимая во внимание условия договора долевого участия в строительстве от 20.07.2016г., суд пришел к правильному выводу, что на момент рассмотрения дела срок передачи объекта долевого строительства ответчиком не нарушен, в связи с чем, правовых оснований для взыскания стоимости оплаченной квартиры в сумме 1345900 рублей, а также производных требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, обращении взыскания на предмет залога, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» фактически не приступило к строительству жилого дома, опровергаются фотоматериалами, представленными ответчиком на л.д. 37.

Довод представителя истца о том, что представленная фотография не относится к спорному объекту, судебная коллегия считает несостоятельным. Оснований сомневаться в относимости данного доказательства не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать следующую информацию: разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона; документы, указанные в пункте 1 части 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; проектная декларация; фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания) и др. документы.

Информация, указанная в пунктах 2, 6, 8 - 10, 13 части 2 настоящей статьи, раскрывается застройщиком в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

     Фотографии, указанные в пункте 8 части 2 настоящей статьи, подлежат размещению в единой информационной системе жилищного строительства ежемесячно. Сведения, указанные в пункте 11 части 2 настоящей статьи, подлежат размещению застройщиком в указанной системе на ежеквартальной основе одновременно с размещением промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Застройщик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации, неполноту и (или) недостоверность информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Представитель ответчика указал, что данные фотоматериалы размещены в единой информационной системе и касаются непосредственно дома № Из фото материала следует, что возведено 4 этажа из шести проектных. Доказательств того, что размещенная информация не соответствует действительности, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в любом случае очевидно, что ответчик не сможет передать квартиру дольщику в установленный договором срок, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, переданных по договору от 20.07.2016г., неустойки и компенсации морального вреда со ссылкой на то, что дом фактически не построен, квартира не передана дольщику.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 9 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве", по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

По смыслу закона право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий (совокупности условий): 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; 2) наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Анализ указанных конкретных обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ позволяют прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по состоянию на 13.06.2019г., поскольку в названном договоре установлен срок передачи объекта долевого строительства 10.12.2019г., на дату обращения в суд и дату вынесения обжалуемого решения суда данный срок не наступил, строительство дома ведется, оно не приостановлено и не прекращено, истцом не представлено доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участникам долевого строительства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные Павловской Т.Г. исковые требования являются преждевременными и недоказанными, не препятствует истцу в реализации ее прав как участников долевого строительства и потребителей, в том числе в судебном порядке в случае нарушения ее прав после 10.12.2019г.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Павловской Т.Г. – Рыбакова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: