Решение по делу № 12-95/2021 от 24.02.2021

Дело № 12-95/21

УИД 29MS0014-01-2021-000993-75

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2021 года                                                                                         город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев в судебном заседании жалобу Никонова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 15 февраля 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 15 февраля 2021 года Никонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе Никонов С.В., считая судебное постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. Жалобу мотивирует тем, что ударов ФИО1 не наносил, выводы о его виновности в совершении административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья неправомерно не принял за основу его объяснения, согласующиеся с объяснениями непосредственного очевидца произошедшего - свидетеля ФИО2 Свидетели ФИО3 и ФИО4 непосредственными очевидцами событий не являлись. Вывод мирового судьи о том, что актом судебно-медицинского освидетельствования и заключением эксперта опровергается его утверждение о получении ФИО1 повреждений при падении на ограждение, является несостоятельным. Кроме того, судья при принятии решения не принял во внимание и не оценил морально-нравственные облики сторон.

В судебном заседании Никонов С.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что 27 декабря 2020 года он договорился встретиться со своим сыном ФИО2 у дома № 60 по ул. Чкалова в г. Котласе, чтобы забрать инструменты из гаража. Около 12 часов 27 декабря 2020 года они с сыном встретились у дома № 60 по ул. ..... В какой-то момент появился ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (Никонов С.В.) подошел к ФИО1 и сделал ему замечание по поводу мусора на прилегающей к дому территории, при этом поднял пакет из-под майонеза и кинул им в ФИО1 В ответ ФИО1 нанес ему один несильный удар рукой по лицу, после чего попытался нанести второй удар, но промахнулся и упал. При падении Копылов Л.А. ударился о металлические ворота. Он стал поднимать ФИО1 на ноги, но ввиду нахождения того в состоянии алкогольного опьянения, сделать этого не смог. Тогда он взял ФИО1 за воротник куртки и повел его к дому, при этом ФИО1 находился на четвереньках. Он завел ФИО1 в крыльцо, после чего тот ушел в дом, оставив за собой дверь нараспашку. Никаких ударов ФИО1 он не наносил, полагает, что со стороны потерпевшего имеет место оговор, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно проходил лечение в связи с алкогольной зависимостью и продолжает злоупотреблять спиртным в настоящее время, кроме того, он (Никонов С.В.) делал замечания по поводу поведения ФИО1 и ФИО3 До событий 27 декабря 2020 года никаких конфликтов с ФИО1 у него не было.

Потерпевший ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Никонова С.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, Никонов С.В. 27 декабря 2020 года около 13 часов, находясь у дома 60 по ул. .... в г. Котласе Архангельской области, в ходе конфликта с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки по лицу, отчего ФИО1 упал, после чего нанес лежащему на земле ФИО1 три удара правой ногой по телу, причинив своими действиями последнему физическую боль, при этом действия Никонова С.В. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 января 2021 года, рапортами дежурного ОМВД России «Котласский» от 28 декабря 2020 года, письменными объяснениями потерпевшего ФИО1, письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, заключением эксперта № № от 28 декабря 2020 года и иными доказательствами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, в связи с чем их совокупность являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Никонова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В своих письменных объяснениях потерпевший ФИО1 пояснил, что 27 декабря 2020 года около 13 часов он вышел на улицу из дома № 60 по ул. .... в г. Котласе. У дома между его сожительницей ФИО3 и Никоновым С.В. произошел словесный конфликт, в связи с чем он заступился за ФИО3 Никонов С.В. предложил ему пройти за территорию дома, что он и сделал. Находясь на дороге общего пользования напротив дома 60 по ул. ...., Никонов С.В. в ходе конфликта нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, отчего он упал на землю. Когда он лежал на земле, Никонов С.В. нанес ему три удара правой ногой по телу, один из которых пришелся в грудную клетку. От действий Никонова С.В. он испытал физическую боль, в связи с чем желает привлечь его к установленной законом ответственности.

Свои письменные объяснения ФИО1 подтвердил при рассмотрении дела мировым судьей.

Объяснения потерпевшего ФИО1 подтверждаются письменными объяснениями свидетеля ФИО3, в которых она сообщила, что 27 декабря 2020 года около 13 часов у дома 60 по ул. .... в г. Котласе Архангельской области между ней и Никоновым С.В. произошел словесный конфликт. ФИО1 пытался успокоить Никонова С.В., но последний предложил ФИО1 выйти за пределы территории, на которой находится дом. Спустя 15 минут ФИО1 пришел домой, на его лице была кровь, над правой бровью была ссадина, а под левым глазом - гематома. ФИО1 рассказал, что данные телесные повреждения ему причинил Никонов С.В. в результате конфликта.

Кроме того, объяснения потерпевшего ФИО1 о совершении Никоновым С.В. в отношении него противоправных действий подтверждаются письменными объяснениями свидетеля ФИО4, сообщившей, что 27 декабря 2020 года в вечернее время к ней пришел ФИО1, на лице которого были следы засохшей крови, гематома под глазом и ссадина над бровью. ФИО1 пояснил ей, что его 27 декабря 2020 года в дневное время в ходе конфликта избил Никонов С.В.

28 декабря 2020 года в дежурную часть ОМВД России «Котласский» поступили сообщения от ФИО1 и медицинского работника о том, что по ул. .... д. 60 избили ФИО1 (л.д. 4, 5).

На следующий день после произошедших событий (28 декабря 2020 года) ФИО1 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ Архангельской области «КЦГБ» с жалобами на боль в левой половине грудной клетки, «помутнение» в голове, пояснив, что был избит знакомым 27 декабря 2020 года около 13 часов. В соответствии с заключением эксперта № № от 28 декабря 2020 года у ФИО1 имеются повреждения характера ссадины правой надбровной дуги, внутрикожного кровоизлияния лобной области, кровоподтека нижнего века левого глаза, которые могли образоваться при ударных воздействиях твердого тупого предмета (предметов) в срок до 1 суток на момент осмотра, возможно, 27 декабря 2020 года.

Сам Никонов С.В. не отрицает, что 27 декабря 2020 года между ним и ФИО1 произошел конфликт.

Факт конфликта между Никоновым С.В. и ФИО1 подтверждает и свидетель ФИО2, а свидетель ФИО5 видела, как Никонов С.В. тащил ФИО1 за ворот куртки в сторону дома, при этом Копылов Л.А. находился на коленях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Никонова С.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Никонове С.В., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Несогласие Никонова С.В. с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО4 судья не находит. Данные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, их показания подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, дополняют их.

Таким образом, совершённое Никоновым С.В. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьёй по статье 6.1.1 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения установлена на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Мировой судья правильно принял во внимание, что в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 подробно излагал детали, при которых Никонов С.В. совершил в отношении него противоправные действия. Об этом ФИО1 незамедлительно рассказал своей сожительнице ФИО3, а на следующий день сообщил в полицию. Об объективности показаний потерпевшего свидетельствуют и те обстоятельства, что давал он их спустя непродолжительное время после происшедшего и после предупреждения об административной ответственности за дачу ложных показаний. В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 прямо указывал на Никонова С.В. как на лицо, совершившее в отношении него правонарушение. В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ранее конфликтов между ФИО1 и Никоновым С.В. не было, а поводом к обращению в полицию явились противоправные действия, которые были совершены Никоновым С.В. в отношении потерпевшего ФИО1 27 декабря 2020 года. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей ФИО3 и ФИО4, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Никонова С.В., по делу не установлено.

Довод Никонова С.В. со ссылкой на показания ФИО2 о том, что он административное правонарушение не совершал, опровергается перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

В данном случае показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО4 согласуются с выводами эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 28 декабря 2020 года. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, в материалах дела не содержится.

Произошедший между Никоновым С.В. и ФИО1 конфликт 27 декабря 2020 года подтвержден материалами дела и не оспаривается его участниками. При этом совокупность представленных в дело доказательств позволила установить обстоятельства причинения потерпевшему физической боли в результате противоправных действий Никонова С.В.

Приведенные в жалобе доводы о том, что имеющиеся у потерпевшего на момент проведения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения не соответствуют описанным в судебном постановлении обстоятельствам их получения, не влияют на квалификацию действий Никонова С.В., так как обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли, что в данном деле подтверждено совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Объяснениям свидетеля ФИО2, приходящегося сыном Никонову С.В., мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования и не может служить основанием для отмены правильно вынесенного судебного постановления.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Никонову С.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является минимальным.

Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Никонова С.В. оставить без изменения, а жалобу Никонова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                           М.С. Зобова