Решение по делу № 8Г-1822/2024 [88-4259/2024] от 19.01.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

78RS0011-01-2022-000925-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-4259/2024

№ 2-50/2023

    г. Санкт-Петербург                              04 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Какурина А.Н.

судей                 Каревой Г.Г., Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к ДНП «<данные изъяты>», ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО9, ФИО28 о признании решения общего собрания недействительным по кассационной жалобе ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 на решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Каревой Г.Г., судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истцы обратились в суд с иском, заявив в окончательной редакции требования о признании решения общих собраний членов ДНП «<данные изъяты>» недействительными, признании незаконным бездействие (отказ) в предоставлении на ознакомление и заверенных их копий; об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить заверенные копии в адрес истцов, провести внеочередное общее собрание членов ДНП, рассмотреть заявления о приеме в члены ДНП, взыскании судебной неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что действующий председатель ДНП 25.06.2017 избрана решением общего внеочередного собрания членов ДНП, в котором принимали участие принятые в члены ДНП граждане, не являющиеся собственниками земельных участков в границах ДНП «<данные изъяты>», при отсутствии кворума. Истцы неоднократно направляли в ДНП заявления о предоставлении копий документов о деятельности ДНП, о приеме в члены ДНП, о проведении общих внеочередных собраний членов ДНП, которые оставались без ответа. С момента вступления в силу 01.01.2019 Федерального закона № 217-ФЗ в ДНП не проводятся общие собрания членов ДНП, не информируются лица, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке о датах, местах и повестках собраний, не предоставляются им для ознакомления отчеты о результатах деятельности ДНП.

Определением суда от 27.07.2022 производство по данному делу в части требований, заявленных ФИО34, прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части требований, заявленных ФИО35, прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично: на ДНП «<данные изъяты>» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО10, ФИО39, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО36, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22 за плату, определенную в соответствии с решением общего собрания членов ДНП «<данные изъяты>» от 23.11.2019, заверенные копии документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно- расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов. С ДНП «<данные изъяты>» в пользу каждого из истцов взыскана судебная неустойка в случае неисполнения решения суда в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с ДНП «<данные изъяты>» в пользу ФИО20 взыскана государственная пошлина в размере 300,00 руб.; в остальной части исковых требований судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2023 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года оставлено без изменения.

ФИО10 ФИО39, ФИО2, ФИО30 И.В., ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, как незаконные и необоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//3kas.sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебная коллегия Третьего кассационного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Статья 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО10, ФИО11, ФИО30 И.В., ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Муниципальное образование «Лопухинское сельское поселение», ЗАО «<адрес>», у д. <адрес>, рабочий участок 7; ФИО39, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО14 B.C., ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО18 являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Муниципальное образование «Лопухинское сельское поселение», ЗАО «<адрес>» у д.<адрес>, <адрес>.

Указанные земельные участки находятся в пределах границ ДНП «<данные изъяты>», истцы членами ДНП «<данные изъяты>» не являются.

21.03.2019 проведено общее внеочередное собрание членов ДНП «Заостровье» (оформлено протоколом от 21.03.2019), на котором было принято решение об обязании председателя ДНП «<данные изъяты>» ФИО23 обратиться в Росреестр за осуществлением государственной регистрации договоров аренды земельных участков общего пользования, утвержденных решением общего внеочередного собрания членов ДНП «<данные изъяты>» от 25.12.2018 года (л.д. 118-119 том 2). Согласно протоколу на общем собрании присутствовало 7 членов ДНП, кворум собрания составил 100 %. На данном собрании вопрос об избрании ФИО23 председателем правления ДНП или о продлении ее полномочий не решался.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, исходил из того, что права истцов, которые не являются членами ДНП, в данном случае не нарушаются, несогласие истцов с принятыми решениями не могло повлиять на их принятие, при принятии оспариваемого решения действующим законодательством не предусмотрено уведомление истцов о проведении соответствующего собрания.

Разрешая требования истцов об обязании ДНП «<данные изъяты>» рассмотреть правлением ДНП «<данные изъяты>» заявления ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14 B.C., ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22 о приеме в члены ДНП «<данные изъяты>», суд руководствовался положениями ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, согласно которой прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. В заявлении указываются: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества. Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества (пункт 7).

Судами установлено, что истцами в адрес ДНП «<данные изъяты>» были направлены заявления о вступлении в члены ДНП.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания членов ДНП «<данные изъяты>» от 23.11.2019 в повестку дня данного собрания было включено рассмотрение заявлений истцов о вступлении в члены ДНП от 24.10.2019, принято решение об отказе в передаче на голосование указанных заявлений и считать заявления неподанными. Общее собрание членов ДНП от 23.11.2019 истцами не оспорено, недействительным не признано.

Суд пришел к выводу, что поданные истцами заявления о вступлении в члены ДНП от 16.01.2020, 08.04.2020, 12.02.2021, 20.07.2022 по своей сути представляют требование о рассмотрении ранее поданных заявлений о вступлении в члены ДНП, а не заявления о вступлении в члены ДНП. Кроме этого, указанные обращения истцов не соответствуют положениям 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ДНП «<данные изъяты>» рассмотреть правлением ДНП «<данные изъяты>» заявления истцов о вступлении в члены ДНП. При этом истцы не лишены права обратиться с заявлениями о вступлении в члены ДНП в установленном законом порядке.

Поскольку истцы не являются членами ДНП, не являются членами правления ДНП, членами ревизионной комиссии, суд первой инстанции, с которой согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что законных оснований обязывать ответчика провести общее собрание не имеют.

Рассматривая требования истцов о признании незаконным бездействие (отказ) ДНП в предоставлении истцам для ознакомления документов и заверенных их копии, о деятельности ДНП «<данные изъяты>» за период с 01.01.2019 по 20.07.2022, обязании ДНП «<данные изъяты>» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцам посредством направления заказными письмами Почтой России на их адреса, заверенные копии документов ДНП, указанные в просительной части искового заявления в редакции от 02.02.2023, за период с 01.01.2019 по 20.07.2022, суд руководствовался положениями ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 названного Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом* уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней, с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 данного Федерального закона (часть 5 данной статьи).

Исходя из того, что согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение документов, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого закона, за плату, учитывая, что истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением о представлении им документов, приняв во внимание, что доказательств ознакомления истцов с вышеуказанными документами или их направления и вручения истцам суду не представлено, пришел к выводу об обоснованности требований истцов об обязании ДНП «<данные изъяты>» в течение месяца предоставить истцам за плату, определенную в соответствии с решением общего собрания членов ДНП от 23.11.2019; заверенные копии документов за период с 01.01.2019 по 20.07.2022: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества; финансово- экономического обоснования размера взносов.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не установлены основания для удовлетворения требований истцов о представлении истцам документов, подтверждающих итоги голосования на всех общих собраниях членов, в том числе бюллетеней для голосования, доверенностей на голосование, а также решений членов при проведении общего собрания в форме заочного голосования; договоров на оказание услуг для ДНП «<данные изъяты>» сторонними лицами и организациями (в том числе по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования, дороги проездов), договоров на вывоз мусора; договоров юридического обслуживания; договоров о бухгалтерском обеспечении; договоров о финансовом обслуживании и обслуживании банковского счета; договоров аренды земель общего пользования, договоров электроснабжения, договоров аренды и договоров на обслуживание административного помещения правления ДНП, реестра членов ДНП, в том числе всего его изменений; реестра всех платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, осуществленных собственниками земельных участков, расположенных в границах ДНП и членами ДНП; реестра внесенных целевых взносов членов ДНП «Заостровье»; штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций председателя правления и всех работников ДНП; трудовых договоров, приказов об установлении размера заработной платы всех работников ДНП; справок на каждого из перечисленных собственников земельных участков (истцов) об отсутствии задолженности перед ДНП по оплате платежей и штрафных санкций за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП или о размере указанной задолженности по состоянию на 20.07.2022, основаниях задолженности с приложением подтверждающих документов, поскольку указанные документы не относятся к тем документами, с которыми в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истцы вправе требовать ознакомления.

Также суд апелляционной инстанции указал на то, что судом первой инстанции обоснованно отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку факт осведомленности истцов о принятии оспариваемых решений в заявленный ответчиком период с достоверностью не установлен.

Так, в силу пункта 5 ст. 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

При этом, представленные ответчиком заявление ФИО37 на ознакомление с материалами дела № 2-629/2020 от 12.03.2020 и протокол предварительного судебного заседания Ломоносовского районного суда ЛО от 05.03.2020 по гражданскому делу № 2-629/2020, а также объяснения истцов по гражданскому делу № 2-497/2021, в данном случае не позволяют прийти к выводу об осведомленности истцов об оспариваемых решениях и их ознакомлении с этими решениями.

Исходя из вышеуказанного, нижестоящие суды пришли к правильному выводу о том, что об оспариваемом решении от 25.06.2019 истцы узнали только после рассмотрения гражданского дела № 2-497/2021, с оспариваемым решением от 21.03.2019 истцы ознакомились только при рассмотрении данного гражданского дела, иск предъявлен в суд 21.02.2022, то есть в пределах срока исковой давности

Руководствуясь положениями пункта 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание, объем действий, который обязан совершить ответчик, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что с ответчика ДНП «<данные изъяты>» подлежит взысканию неустойка в размере 500 руб. в пользу каждого истца за каждый день просрочки исполнения решения суда, поскольку указанный размер судебной неустойки будет в наибольшей степени отвечать принципам разумности и справедливости, стимулировать ответчика в установленные сроки исполнить судебное решение.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений и не могут служить основанием к их отмене, поскольку применительно к положениям статей 3796, 3797, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем и иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе, при исследовании и оценке доказательств, равно, как и иных оснований, влекущих отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО8 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи