Решение по делу № 33-4191/2018 от 27.03.2018

Судья – Н.Б. Слонова

Дело № 33 - 4191

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Симоновой Т.В.

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Соликамского городского суда Пермского края от 17 января 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Гаджиева Шахмурада Магомедсалиховича, Гаджиевой Аиды Машалаховны, действующей в интересах несовершеннолетнего А., удовлетворить.

Признать А., дата рождения, уроженца г. Соликамска Пермского края, членом семьи Гаджиева Шахмурада Магомедсалиховича.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю; ГУФСИН России по Пермскому краю Кочергиной А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Гаджиева Ш.М., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаджиев Ш.М., Гаджиева А.М., действующая в интересах несовершеннолетнего А., дата рождения, обратились в суд с иском к ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании членом семьи Гаджиева Ш.М. несовершеннолетнего внука Гаджиева Ш.М. - А., дата рождения, родившегося у сына истца Гаджиева Ш.М. - Т. и снохи истца - Гаджиевой Аиды Машалаховны, который после рождения проживает вместе с родителями и Гаджиевым Ш.М. одной семьей.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что Гаджиев Ш.М. состоит в очереди на получение жилищного сертификата по подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года № 1050. Гаджиева А.М. является невесткой Гаджиева Ш.М.; на основании договора ссуды от 01.09.2014 г. они проживают совместно с ее супругом (сыном истца Гаджиева Ш.М.), несовершеннолетними детьми, в том числе А., а также истцом Гаджиевым Ш.М. и другими членами семьи одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет.

Истец Гаджиев Ш.М. в судебном заседании на иске настаивал по доводам искового заявления.

Истец Гаджиева А.М., действующая в интересах малолетнего А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивала.

Представитель ответчика - ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, третьего лица - ГУФСИН России по Пермскому краю Алимбаева О.В., в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на п. 1 постановления Правительства РФ № 153 от 21.03.2006 «О некоторых вопросах о реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы», утверждённой постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. N 1050, приводит довод о том, что само по себе изменение состава семьи при наличии законных оснований на получение жилищного сертификата с четко определённым составом участников программы не свидетельствует о возникновении у Гаджиева Ш.М. дополнительных прав и повышенных обязательств у государства по улучшению условий проживания данных граждан. Возможность получения соответствующего сертификата предоставлена гражданам соответствующей категории только один раз в силу прямого указания закона, поэтому повторное обращение граждан с требованием о реализации соответствующего права в связи с изменением условий и обстоятельств проживания прямо противоречит закону. Ранее истцом уже реализовано право на льготное обеспечение жильём в соответствии с условиями специализированной государственной программы (решение Соликамского городского суда Пермского края от 23 апреля 2015 г. по гражданскому делу № 2-672/15). Самостоятельное обращение истца в суд с требованием о предоставлении жилищного сертификата на состав семьи из шести человек свидетельствует о наличии у него желания реализовать своё право именно в данном порядке.

Под признанием членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев следует понимать наличие у истца и членов его семьи совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.**** документы не приложены к материалам искового заявления. Участник подпрограммы - Гаджиев Шахмурад Магомедсалихович и члены его семьи, сменившие место жительства в ****, проживают по договору найма по адресу: ****. Заявитель в связи с изложенным полагает, что в судебном заседании истцами не доказано, что сноха - Гаджиева Аида Машалаховна, сын Т. и внуки М., А. проживают одной семьёй, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. Свидетельские показания Б. и С., являются необъективными, так как свидетели проживают в г. **** и не подтверждают наличие у истца и членов его семьи совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, так как не живут в ****.

Кроме того, в решении суда не установлено фактическое совместное проживание остальных членов семьи участника подпрограммы - Гаджиева Ш.М.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 22.07.2015 года решение Соликамского городского суда Пермского края от 23.04.2015 года отменено в части отказа Гаджиеву Шахмураду Магомедсалиховичу в удовлетворении исковых требований о признании Гаджиевой Аиды Машалаховны членом семьи Гаджиева Шахмурада Магомедсалиховича. В указанной части принято новое решение о признании Гаджиевой Аиды Машалаховны членом семьи Гаджиева Шахмурада Магомедсалиховича (л.д. 5-12).

На основании выписки из протокола № 1 заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 11 марта 2016 года в результате рассмотрения заявления Гаджиева Ш.М. комиссия решила: считать состав семьи участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 года Гаджиева Шахмурада Магомедсалиховича следующим: супруга - Гаджиева Гулирейган Салиховна, дети - Т., Н., Т., сноха - Гаджиева Аида Машалаховна, внук М. (л.д.18).

23.08.2017 года в семье Т. и Гаджиевой Аиды Машалаховны родился сын – А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 17).

В ходе судебного разбирательства, проанализировав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 69 ЖК РФ, ст. 56, 65, 63 СК РФ, ст. 20 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на верном применении норм материального права и полном изучении всех обстоятельств дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" (ныне Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ").

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу указанные сотрудники.

Согласно пункту 17 Правил применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются следующие граждане - в отношении граждан, указанных в подпунктах "а" - "е" пункта 5 настоящих Правил: постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети, родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с данным гражданином, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Условия и порядок признания членом семьи определяются нормами жилищного законодательства, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции учтены в полном объеме при признании несовершеннолетнего внука Гаджиева Ш.М. – А., дата рождения, членом семьи истца.

Делая такой вывод, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права.

Как видно из материалов настоящего дела, родители несовершеннолетнего А., дата рождения, - Т., Гаждиева А.М., признаны членами семьи истца Гаджиева Ш.М., включенного в число граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", указанные лица проживают совместно в одном жилом помещении; из пояснения истцов, допрошенных по делу свидетелей Б., С. следует также, что указанные лица ведут совместное хозяйство и имеют общий бюджет. Данных, опровергающих указанный факт, при разрешении спора суду первой инстанции представлено не было. При таком положении оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя о том, что изменение состава семьи не свидетельствует о возникновении у Гаджиева Ш.М. дополнительных прав, а у государства - повышенных обязательств по улучшению условий проживания данных граждан при том, что возможность получения соответствующего сертификата предоставлена гражданам соответствующей категории только один раз в силу прямого указания закона; о том, что ранее истцом уже реализовано право на льготное обеспечение жильём в соответствии с условиями специализированной государственной программы на состав семьи из 6 человек, отмену решения суда не влекут, поскольку признанное за истцом Гаджиевым Ш.М. право на предоставление меры социальной поддержки в настоящее время не реализовано, жилищный сертификат ему не предоставлен, в связи с чем в данный момент не может быть ограничено право участника подпрограммы на получение указанных мер социальной поддержки, предоставляемых с учетом состава семьи.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих, что истцы, малолетний А., а также иные члены семьи Гаджиева Ш.М., проживают совместно; доводы о недостоверности показаний свидетелей сводятся к переоценке представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда. Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о волеизъявлении Гаджиева Ш.М. в отношении вселения А. в жилое помещение для проживания в нем, как члена семьи нанимателя, а также о том, что Гаджиев Ш.М. признал за А. право пользования жилым помещением, вытекающим из договора найма жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно мотивированы, потому судебная коллегия находит их правильными.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 17 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи