Решение по делу № 5-187/2023 от 19.12.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 декабря 2023 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Минаев З.Р., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Долхаев И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, привлекаемого к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении гр. Долхаев И.М. вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия, проводимом в целях формирования мнения, выражение протеста против органов власти, против заселения граждан Израиля в гостиницу «Фламинго» с количеством участников мероприятия около 500 человек, в шествующей колонии по пешеходной части дороги, на въезде в гостиницу «Фламинго» в <адрес> полностью перекрывая собой проезжей части дороги, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие не реагировали, чем нарушили п.1 ст.3 ФЗ 54 «О Собраниях, митингах демонстрациях шествиях и пикетированиях», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Долхаев И.М., отрицал свою причастность в участии в несанкционированном митинге, проходившем по адресу: <адрес> (Красная) напротив гостиницы «Фламинго», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал частным извозом людей, высадил пассажиров возле вокзала <адрес>, после чего по <адрес> он направлялся в сторону федеральной трассы «Кавказ», по дороге, когда проезжал рядом с гостиницей «Фламинго» образовалась пробка, люди стояли на улице. Когда вышел с машины, подошел к толпе людей, хотел узнать, что там случилось, может авария, может, кому-то стало плохо, после чего как он узнал, что там обсуждают ситуацию, связанную с Палестино-Израильским конфликтом, то сразу сел в свою машину, и уехал дальше работать. В митинге и в шествии участие не принимал и идеи митингующих он не поддерживает.

В обоснование факта совершения административного правонарушения и вины Долхаев И.М. в его совершении административным органом представлены протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции, а также фотографии.

Выслушав Долхаев И.М., исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправное действие, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установление наличия или отсутствия события правонарушения, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, как отмечено в ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, в этих материалах должны быть достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, т.е. необходимы дата, место, время и явно запечатленное событие правонарушения, поскольку в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (дата, место, время и явно запечатленное событие правонарушения), на основании которых можно установить наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст.5).

Частью 5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с абз.2 п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении Долхаев И.М. участвовал в несанкционированном собрании, митинге, повлекшее создание помех движению пешеходов, однако с указанным суд не может согласиться, однако такой протокол составленный на основании заинтересованного рапорта сотрудника полиции и неотчетливые фотокарточки, в отсутствии других относимых и допустимых доказательств не могут являться безусловными доказательствами. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает факт инкриминируемого деяния.

Дополнительных доказательств, подтверждающих совершение Долхаев И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившегося в участии в несанкционированном собрании, митинге, повлекшее создание помех движению пешеходов, в материалах отсутствуют.

Судом не установлен факт причинения вреда или создания реальной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только непосредственной причастности лица к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, но и его вины.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и административном праве (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и др.).

При таких обстоятельствах, из представленных доказательств невозможно установить факт принятия участие Долхаев И.М. в несанкционированном митинге, которое ДД.ММ.ГГГГ проходило напротив гостиницы «Фламинго» <адрес>.

Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, представленные материалы дела не содержат, учитывая изложенное в совокупности, суд полагает вину Долхаев И.М. в совершении административного правонарушения не установленной и не доказанной, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долхаев И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья         подпись     З.Р. Минаев