Решение по делу № 33-7149/2019 от 02.09.2019

Дело №33-7149/2019                                                                    город Хабаровск

(2-1924/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Кустовой С.В.

судей:                Тарасовой А.А., Порохового С.П.

при секретаре:            Цой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Карпова А. В. к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, понесенных судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, по апелляционной жалобе Карпова А. В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 9 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

установила:

Карпов А.В. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков понесенных судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 28.01.2019 в г. Хабаровске по <адрес> его автомобилю ММС Dion» г.н.з. № причинены механические повреждения, в установленный срок страховая компания АО «Согаз» сумму страхового возмещения не возместила.

Истец Карпов А.В. просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с АО «Согаз» сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 6 000 руб.; сумму неустойки в размере 88 000 руб., расходы на оплату копии экспертного заключения в размере 500 руб. (пятьсот руб.); штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 9 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Карпова А. В. страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта - 6 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на изготовление копии заключения специалиста в сумме 500 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в счет возмещения государственной пошлины 3 500 рублей.

В апелляционной жалобе Карпов А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом проигнорировано требование о взыскании с ответчика неустойки, требование о взыскании штрафа считает законным.

В возражениях АО «Согаз» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает поступившее дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между тем, постановленное судом решение выводов суда по требованиям о взыскании с АО «Согаз» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства не содержит, данное требование изложено в заявление об увеличении исковых требований (л.д.31-32).

При указанных обстоятельствах, суду первой инстанции необходимо принять дополнительное решение по заявленным исковым требованиям.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по иску Карпова А. В. к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, понесенных судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:                    С.В. Кустова

Судьи:                                А.А. Тарасова

С.П. Пороховой