Решение по делу № 11-112/2015 от 06.10.2015

дело № 11-112/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2015 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Созоновой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 25 августа 2015 года, которым постановлено:

Заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 13 августа 2015 года по иску ООО «ЖКХ-Универсал» к Созонову А.А., Созонову И.А., Созоновой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвратить Созоновой Т.В.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖКХ-Универсал» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области с исковым заявлением к Созонову И.А., Созоновой Т.В., Созонову А.А., просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, д.*, кв.*, в размере * руб. * коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 13.08.2015 исковые требования ООО «ЖКХ-Универсал» удовлетворены частично, постановлено взыскать с Созоновой Т.В. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме * руб. * коп. В удовлетворении исковых требований к Созонову И.А. и Созонову А.А. отказано. С Созоновой Т.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере * руб.

24 августа 2015 года Созонова Т.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от 13.08.2015, в обоснование заявленных требований указав, что в судебном заседании не участвовала и извещений о его проведении не получала. Указанное заявление определением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района, от 25.08.2015 было возвращено заявителю, поскольку не содержало ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Созонова Т.В. обратилась в Димитровградский городской суд Ульяновской области с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи от 25.08.2015, в обоснование заявленных требований указала, что заочное решение суда от 13.08.2015 было направлено заказным письмом без уведомления 17.08.2015 через почтовое отделение №11, зарегистрировано почтовым отделением №9 19.08.2015, ею получено 21.08.2015. заявление об отмене заочного решения суда было подано ею 24.08.2015, Считает, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда ею нарушен не был.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание заявитель, иные участники процесса, в соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вызывались.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330, ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения в апелляционном порядке определения мирового судьи является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Возвращая заявление об отмене заочного решения суда, мировой судья исходил из того, что срок на его подачу истек, ответчиком не представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Данный вывод мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалом дела следует, что заочное решение по указанному делу вынесено мировым судьей 13 августа 2015 года. Из копии представленного в материалы дела сопроводительного письма следует, что копия резолютивной части заочного решения суда по указанному гражданскому делу направлена ответчикам 14 августа 2015 года заказным письмом. Как следует из почтового штампа на конверте, указанное письмо поступило в почтовое отделение адресата 19 августа 2015 года.

Заявление об отмене заочного решения мирового судьи подано Созоновой Т.В. 24.08.2015, т.е. в пределах семидневного срока, установленного законом для подачи заявления на отмену заочного решения суда.

Таким образом, вывод мирового судьи о пропуске ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения является несостоятельным, оснований для возврата заявления Созоновой Т.В. об отмене заочного решения у мирового судьи не имелось.

С учетом изложенного, частная жалоба Созоновой Т.В. подлежит удовлетворению, определение мирового судьи от 25.08.2015 о возвращении заявления об отмене заочного решения мирового судьи подлежит отмене с направлением дела для разрешения вопроса об отмене заочного решения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 25 августа 2015 года отменить.

Направить гражданское дело по иску ООО «ЖКХ-Универсал» к Созонову А.А., Созонову И.А., Созоновой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг для разрешения вопроса об отмене заочного решения от 13 августа 2015 года по существу мировому судье судебного участка № 7 Димитровградского судебного района.

Судья И.А.Жорова