Решение по делу № 2-9/2023 (2-1774/2022;) от 14.02.2022

Дело № 2-9\8-2023 (2-1774/8-2022)

46RS0030-01-2022-001446-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Четвериковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харланова Олега Дмитриевича к Ульянову Владимиру Олеговичу, Устенко Анастасии Андреевне, Администрации г.Курска о признании незаконным образования земельных участков, недействительности сделки, об исключении сведений из ЕГРН об объектах недвижимости, о признании незаконным и отмене постановления Администрации г.Курска от 25.07.2018 года №1691 «Об утверждении схемы земельного участка», признании недействительным соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Харланов О.Д. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Ульянову В.О., Устенко А.А., Администрации г.Курска о признании незаконным образования земельных участков, недействительности сделки, об исключении сведений из ЕГРН об объектах недвижимости, о признании незаконным и отмене постановления Администрации г.Курска от 25.07.2018 года №1691 «Об утверждении схемы земельного участка», признании недействительным соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что Харланов О.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 695 кв.м., имеющего категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для возведения жилого дома, построек, эксплуатации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. В границах указанного земельного участка расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №,общей площадью 181 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №-№. В 2021 году, путем исследования публичной кадастровой карты, находящейся в открытом и свободном доступе в сети «интернет», истец обнаружил, что границы земельного участка принадлежащего ответчику, изменились относительно границ данного земельного участка, сведения о которых имелись в ЕГРН ранее. Вследствие указанных изменений в границы земельного участка, принадлежащего ответчику, оказалась включена часть земной поверхности используемой истцом и собственниками соседних земельных участков и жилых домов в качестве единственного проезда к их домам и земельным участкам. В процессе рассмотрения Ленинским районным судом г. Курска гражданского дела №2- 4991/2021 ответчиком, Ульяновым Владимиром Олеговичем, в материалы указанного гражданского дела были представлены межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации города Курска от 25.07.2018 года № 1691 от «Об утверждении схемы земельного участка», соглашение №ф от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности». Из указанных документов следует, что до сентября 2018 года в собственности ответчика находился земельный участок с кадастровым номером № площадью 725 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в результате перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 163 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №,был образован земельный участок площадью 888 кв.м, с кадастровым номером № Вследствие заключения между Администрацией <адрес> и ответчиком, Ульяновым Владимиром Олеговичем, ДД.ММ.ГГГГ соглашения №ф, часть земной поверхности используемой истцом для проезда и прохода к принадлежащему ему жилому дому и земельному участку оказалась в частной собственности ответчика. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № на дату обращения в суд с первоначальным иском, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 888 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> являлся ответчик, Ульянов Владимир Олегович. В процессе рассмотрения настоящего спора стало известно, что Ульянов В.О., достоверно зная о наличии вышеуказанного спора, принял меры к снятию земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета с последующим образованием из него и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2623 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельных участков с кадастровым номером № площадью 506 кв.м, и с кадастровым номером № площадью 3005 кв.м. Согласно выписке № следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3005 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Устенко Анастасией Владимировной, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. В процессе рассмотрения настоящего спора по существу, ответчик Ульянов В. О. предпринял меры к разделу земельного участка с кадастровым номером № и образованию из него двух земельных участков с кадастровым номером № площадью 459 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 47 кв. м. поставленных на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и расположенных по адресу: <адрес>. Из заключения кадастрового инженера ООО «ГЕОДЕЗИЯ-КАДАСТР» Рышковой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № были сформированы таким образом, что перекрывали доступ к земельным участкам № то есть к земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, а также к земельному участку, принадлежащему на праве собственности Машниной Т.Д. В настоящее время спорная часть земной поверхности входит в границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>. Постановление Администрации города Курска от 25.07.2018 года № 1691 от «Об утверждении схемы земельного участка», соглашение №ф от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует п. 6 ст. 11.9, п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку нарушение прав смежных землепользователей должен был повлечь решения об отказе в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка и последующего заключения соглашения о перераспределении. Поскольку в данном случае в результате заключения соглашения №ф от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка находящегося в собственности ответчика, Ульянова В.О., произошло отчуждение земельного участка, находящегося в государственной собственности с нарушениями ст. ст. 11.9, 39.29 ЗК РФ, названное соглашение подлежит признанию недействительным в порядке статьи 168 ГК РФ. Нарушение прав истца заключается в том, что вследствие заключения соглашения №ф от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка находящегося в собственности ответчика, Ульянова В.О., истец был лишен возможности проезда и прохода к своему участку, то есть, лишен возможности использовать его по назначению.

На основании изложенного, истец просит: признать незаконным образование земельного участка с    кадастровым номером № площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о нем как об объекте недвижимости; признать незаконным образование    земельного    участка    с кадастровым    номером № площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о нем как об объекте недвижимости; Признать недействительной сделку, заключенную между Ульяновым Владимиром Олеговичем и Устенко Анастасией Владимировной, вследствие которой к Устенко Анастасии Владимировне перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3005 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности указанной сделки в виде прекращения права собственности Устенко Анастасии Владимировны на земельный участок с кадастровым номером №, а также исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности Устенко А.В. на указанный объект недвижимости; признать незаконным и отменить постановление Администрации города Курска от 25.07 2018 года № «Об утверждении схемы земельного участка»; признать недействительным соглашение №ф от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между Администрацией г. Курска (в лице Земельного комитета г. Курска) и Ульяновым Владимиром Олеговичем; применить последствия недействительности указанной сделки: признать    незаконным    образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 888 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>а; признать    незаконным образование    земельного участка с    кадастровым номером № площадью 506 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым    номером №    площадью 3005 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 725 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>а; восстановить в ЕГРН сведения о праве собственности Ульянова Владимира Олеговича на земельный    участок с кадастровым номером № площадью 725 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2623 кв.м. кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; восстановить в ЕГРН сведения о праве собственности Ульянова Владимира Олеговича на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Харланов О.Д. и его представитель Балуева Е.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в первоначальном и уточненном иске.

Ответчики Ульянов В.О. и Устенко А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела посредством представительства. Представитель ответчиков по доверенности Руденко И.А. и ответчика Ульянова В.О. - на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ - Самойлова А.И. исковые требования не признали просили в удовлетворении иска отказать по основанию отсутствия нарушения прав истца, представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Заинтересованное лицо Машнина Т.Д. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснила, что проезд к земельным участкам и домовладениям сторон по делу осуществляется по спорному земельному участку и иного подъезда не имеется.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.11 ст.1 Земельного Кодекса РФ земельное законодательство и правовое регулирование земельных отношений базируется на сочетании интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

    П.12 ст.85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Харланов О.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 695 кв.м., имеющего категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для возведения жилого дома, построек, эксплуатации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В границах указанного земельного участка расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №,общей площадью 181 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Курска гражданского дела №2-4991/2021 ответчиком Ульяновым В.О. были представлены межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации города Курска от 25.07.2018 года № 1691 от «Об утверждении схемы земельного участка», соглашение №ф от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Согласно указанных документов, до сентября 2018 года в собственности ответчика находился земельный участок с кадастровым номером № площадью 725 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Вследствие заключения между Администрацией г. Курска и ответчиком, Ульяновым Владимиром Олеговичем, ДД.ММ.ГГГГ соглашения №ф, в результате перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 163 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №,был образован земельный участок площадью 888 кв.м, с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на дату обращения в суд с первоначальным иском, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 888 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ответчик, Ульянов Владимир Олегович.

В процессе рассмотрения настоящего спора земельный участок с кадастровым номером № был снят Ульяновым В.О. с государственного кадастрового учета с последующим образованием из него земельного участка с кадастровым номером № площадью 2623 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельных участков с кадастровым номером № площадью 506 кв.м, и с кадастровым номером № площадью 3005 кв.м.

Согласно выписке ЕГРН № № следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3005 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано за Устенко Анастасией Владимировной, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №

Так же в период рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком Ульяновым В. О. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № с образованием из него двух земельных участков с кадастровым номером № площадью 459 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 47 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, которые поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам НП «Курский центр судебной экспертизы». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: Привело ли образование земельного участка с кадастровым номером № (снятого с ГКН на дату проведения экспертизы), расположенного по адресу: <адрес>, путем перераспределения земель находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, ранее находящегося в собственности Ульянова Владимира Олеговича, к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, приведшим к невозможности использования и свободного доступа к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, а также к иным земельным участкам? Привело ли образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 506 кв. м. расположенного по адресу: <адрес> к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, приведшим к невозможности использования и свободного доступа к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, а также к иным земельным участкам? Привело ли образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 47 кв. м. расположенного по адресу: <адрес> к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, приведшим к невозможности использования и свободного доступа к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, а также к иным земельным участкам? Привело ли образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 459 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>А к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, приведшим к невозможности использования и свободного доступа к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, а также к иным земельным участкам? Имеется ли на дату обследования свободный доступ (земли общего назначения, подходы, проезды) к земельному участку кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, а также к жилому дому и хозяйственным строениям, расположенным в границах данного земельного участка?

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по первому вопросу: в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером
№, в настоящее время, снят с учета в ЕГРН, т.е., прекратил существование, как самостоятельный объект недвижимости, исследование в отношении данного земельного участка не проводилось.

На основании п.2 ст. 86 ГПК РФ, дальнейшее исследование проводилось в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес> и принадлежащими Ульянову В.О.; в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> жилого <адрес>, принадлежащими ХарлановуО.Д., а также в    отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Машинной Т.А. и жилого <адрес>

Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером
№ расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>привел к вклиниванию и вкрапливанию границ относительно смежного
земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> относительно смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А. Границы вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером № препятствуют в свободном доступе к жилому дому №, а именно: препятствует для въезда в гараж, расположенный в данном жилом доме и препятствует в свободном доступе ко входу в жилой <адрес> и въезду в гараж домовладения №. Границы вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности одного лица, препятствуют в эксплуатации существующих инженерных коммуникаций общего пользования: линии электропередач ЛЭП 0,4 кВ; газопровода низкого давления; подземной сети водопровода.

Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А привел к вклиниванию, вкрапливанию и изломанности границ относительно смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> относительно смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А. Границы вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером № ограничивают доступ к фасаду жилого дома №№ Границы вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности одного лица, препятствуют в эксплуатации существующих инженерных коммуникаций общего пользования: линии электропередач ЛЭП 0,4 кВ; газопровода низкого давления; подземной сети водопровода.

По второму вопросу: на момент проведения обследования, границы вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером № не установлены на местности и фактически имеется свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, а также к жилому дому № и хозяйственному строению, расположенным на данном земельном участке.

В случае сохранения вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером № в своих границах, будет ограничен доступ к части земельного участка с кадастровым номером № (часть земельного участка под жилым домом № и прилегающая территория), будет перекрыт доступ для въезда в гараж жилого <адрес>, а также будет ограничен доступ собственнику жилого <адрес> сетям общего пользования: газопроводу и водопроводу.

Из пояснений в судебном заседании эксперта Тимошева В.В. следует, что в общем пользовании фактически находится земельный участок №, а так же часть земельного участка №, принадлежащих Ульянову В.О.

В судебном заседании, экспертом предоставлена Схема № с уточняемыми площадью - 418,1 кв.м. и границами земельного участка №, принадлежащего Ульянову В.О. по фактическому пользованию, исключая территорию общего пользования, в соответствии с ведомостью координат точек уточняемого местоположения границ земельного участка:

№точки	X	Y	гор. проложение
8	423541.65	1299336.98	15.68
9	423546.33	1299351.95	1.58
н1	423547.11	1299353.33	3.75
н2	423548.65	1299356.75	1.40
нЗ	423549.29	1299357.99	16.37
5	423535.10	1299365.62	26.52
6	423523.95	1299341.56	12.49
7	423535.75	1299337.46	5.92
8	423541.65	1299336.98
уточняемая площадь 418.1 м2

Кроме того, суд учитывает, что Землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-31) на Топоплане земельного участка истца содержит сведения с обозначением «дорога», по территории расположения образованного земельного участка ответчика №, а так же части земельного участка ответчика № в пределах точек 1,2,3,10 ( см. Схему № Заключения эксперта № (т.2 л.д.191).

Аналогичные сведения с обозначением территории «дорога» и «проезд» содержатся в Техническом паспорте домовладения № по <адрес> от 2012 года, а так же в Техническом паспорте домовладения № по <адрес> от 2007 года ( т.1 л.д.41 об., л.д.76), а так же от 1998 года ( т.1 л.д.128), в инвентарном плане домовладения № от 1997 года.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности доводов стороны истца, о том, что в общем пользовании фактически находится земельный участок №, а так же часть земельного участка № в пределах точек 1,2,3,10 ( см. Схему № Заключения эксперта № (т.2 л.д.191), принадлежащих Ульянову В.О.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он по своему усмотрению может совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов стороны ответчика о том, что Ульянов В.О. фактически не препятствует проходу и проезду соседей к их земельным участкам.

Учитывая, что расположение остальных земельных участков Ульянова В.О., и Устенко А.В., образованных и существующих на момент рассмотрения дела, кроме земельного участка №, а так же части земельного участка № в пределах точек 1,2,3,10 ( см. Схему № Заключения эксперта № (т.2 л.д.191), не причиняет нарушение прав истцу, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ульянова В.О. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харланова Олега Дмитриевича к Ульянову Владимиру Олеговичу, Устенко Анастасии Андреевне, Администрации г.Курска о признании незаконным образования земельных участков, недействительности сделки, об исключении сведений из ЕГРН об объектах недвижимости, о признании незаконным и отмене постановления Администрации г.Курска от 25.07.2018 года №1691 «Об утверждении схемы земельного участка», признании недействительным соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.    

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым № площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок № № площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Ульянова Владимира Олеговича на земельный участок с кадастровым № площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРП запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным образование земельного участка № площадью 459 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А в части наложения с границами земельного участка, находящегося в общем пользовании (проезд) с исключением (аннулированием) из ЕГПР сведений в части точек координат 1,2,3,10 и его площади, путем внесения изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № сведений о площади и местоположении его границ в соответствии со схемой № Заключения эксперта № НП «Курский Центра судебной экспертизы», согласно ведомости координат точек уточняемого местоположения границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>:

№точки	X	Y	гор. проложение
8	423541.65	1299336.98	15.68
9	423546.33	1299351.95	1.58
н1	423547.11	1299353.33	3.75
н2	423548.65	1299356.75	1.40
нЗ	423549.29	1299357.99	16.37
5	423535.10	1299365.62	26.52
6	423523.95	1299341.56	12.49
7	423535.75	1299337.46	5.92
8	423541.65	1299336.98
уточняемая площадь 418.1 м2

и с уточняемой площадью земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> - 418,1 кв.м.

В удовлетворении в остальной части исковых требований, отказать.Взыскать с Ульянова Владимира Олеговича в пользу Харламова Олега Дмитриевича в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти рабочих дней и может быть получено сторонами с 28 марта 2023 года.

Судья