Решение по делу № 4У-746/2016 [44У-71/2016] от 23.06.2016

Постановление

г. Улан-Удэ 15 июля 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего: Кирилловой А.А.,

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Носова В.В., Шагдаровой Т.А., Шведова Е.Н.,

при секретаре Базаровой О.М.,

рассмотрел кассационную жалобу потерпевшей ЛАИ и адвоката Карымовой Т.А. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 04.12.2015г., апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 16.02.2016г., которыми

Антонов А.В., родившийся <...> в г. <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

Возложены ограничения: не изменять места жительства без согласия УИИ, не выезжать за пределы муниципального образования «город Северобайкальск» Республики Бурятия, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, запретить посещение всех ресторанов, кафе и баров в пределах территории муниципального образования «город Северобайкальск».

Возложена обязанность: являться 1 раз в месяц в УИИ по месту жительства для регистрации.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу ЛАИ в счет возмещения морального вреда – 500000 рублей, в счет возмещения расходов за услуги представителя – 15000 рублей.

Разъяснено потерпевшей право обращения с иском в части взыскания средств на погашение кредита в порядке гражданского судопроизводства.

- апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 16.02.2016г. приговор изменен.

Отменено решение суда о взыскании с осужденного в пользу ЛАИ в счет возмещения расходов за услуги представителя – 15000 рублей.

Производство по иску в части возмещения расходов, затраченных на представителя потерпевшего при производстве по уголовному делу – прекращено.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02.12.2015г. отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Карымовой Т.А. о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Заслушав доклад члена Президиума Верховного суда Республики Бурятия Ходошкиновой Э.А., адвоката Дубданова А.Н., представлявшего интересы осужденного Антонова А.В., мнение заместителя прокурора РБ Ковалевой Г.Н., просивших судебные решения оставить без изменения,

Президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Антонов признан виновным в причинении смерти ЛИИ по неосторожности, <...> около <...> часов <...> минут, на участке местности рядом с домом по пр. <...>, г. <...>.

Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе потерпевшая ЛАИ и адвокат Карымова Т.А. просят отменить состоявшиеся судебные решения ввиду неправильного применения уголовного закона. Считают неправильной квалификацию действий Антонова по ч. 1 ст. 109 УК РФ, утверждают, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Выражают несогласие с размером морального вреда, считают его заниженным, также не согласны с решением суда в части оплаты труда адвоката.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы уголовного дела, Президиум считает, что апелляционное определение подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Виновность Антонова в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, доказана совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных и оцененных в приговоре, в том числе показаниями осуждённого, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <...> примерно в <...> часов на улице между ним и потерпевшим возник конфликт и словесная ссора. Потерпевший нанес ему один удар кулаком левой руки в область груди. Он машинально сгруппировался, наклонил голову вперед, чтобы защитить лицо и нанес ответный удар кулаком правой руки в область лица мужчины. При этом не смотрел, куда именно бьет, но бил примерно в область лица, понял, что удар пришелся в челюсть. После его удара мужчина обмяк, плавно присел на корточки, после чего свалился на спину. Он сразу же позвонил своему брату врачу, а также вызвал скорую помощь. Убивать мужчину не хотел. Удар нанес в целях самообороны, так как мужчина вел себя агрессивно;

показаниями свидетеля КИИ, из которых следует, что она находясь дома, видела в окно как стоявшие рядом мужчина и молодой парень ругались между собой и при этом толкали друг друга. Мужчина толкнул парня два раза обоими руками, а парень один раз толкнул мужчину рукой;

показаниями свидетеля ЗМН, из которых следует, что на улице она встретила мужчину по имени И. (потерпевшего Л.), который звал молодого парня поговорить, но парень отказывался. Она поговорила с И. и пошла в магазин. Подходя к магазину, она повернулась и увидела, что И. и парень подошли друг к другу, начали разговаривать. Когда она вышла из магазина, то увидела, что И. лежал на земле без сознания, а молодой парень ей сказал, что один раз ударил И. и тот сразу упал;

показаниями свидетеля – фельдшера ТЕВ, из которых следует, что она приезжала на место происшествия, где молодой парень пояснял, что в результате ссоры с мужчиной, он ударил его один раз, после чего мужчина упал и не подавал признаков жизни. Она провела реанимационные мероприятия, но мужчина умер;

показаниями свидетеля ЛАВ, из которых следует, что в его присутствии молодой парень пояснил сотрудникам полиции, что между ним и мужчиной произошел конфликт, мужчина стал махать руками, а он, защищаясь, ударил мужчину один раз кулаком в челюсть;

заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Антонова А.В., согласно выводам которой, у него имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в области грудины, которое могло образоваться от удара твердым тупым предметом, в срок указанный в постановлении;

заключениями судебно-медицинских экспертиз, медико-криминалистической экспертизы, согласно которым смерть Л. наступила от острой сердечно-легочной недостаточности, вследствие тупой травмы рефлексогенной зоны шеи слева. Между телесными повреждениями (тупой травмой шеи) причиненной потерпевшему и наступившей смертью последнего имеется прямая причинно-следственная связь. Возможность причинения повреждений имеющихся на трупе потерпевшего, при обстоятельствах указанных Антоновым А.В. не исключается, так как таковые не противоречат их механизму образования. Смерть Л. могла наступить от одного удара кулаком в шею слева; протоколами осмотра места происшествия, осмотра трупа, осмотра предметов,

а также другими исследованными судом доказательствами.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным судом первой инстанции, действия Антонова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

Вопреки доводам жалобы оснований для возвращения уголовного дела прокурору для предъявления более тяжкого обвинения не имеется, поскольку у суда не было оснований для вывода об умышленном характере действий Антонова, направленных на убийство потерпевшего Л..

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, изменяя приговор Северобайкальского городского суда РБ от 04.12.2015г., отменяя решение суда в части взыскания с Антонова в пользу ЛАИ в счёт возмещения расходов за услуги представителя в размере 15 000 руб., не учёл положения главы 17 УПК РФ и в нарушение требований закона принял решение о прекращении производства по иску в части возмещения расходов, затраченных на представителя потерпевшей при производстве по уголовному делу с сохранением за потерпевшей права обратиться с вопросом о вознаграждении её представителя в порядке главы 47 УПК РФ, которая не предусматривает возможности для решения данного вопроса.

Как видно из приобщённых к жалобе документов, адвокат Карымова Т.А. является представителем потерпевшей Лысковцевой А.И.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Исходя из изложенного, полагаю, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, апелляционное постановление подлежит отмене в части прекращения производства по иску в части возмещения расходов, затраченных на представителя потерпевшего при производстве по уголовному делу, с направлением уголовного дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ,

Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 16.02.2016г. в отношении Антонова А.В. – отменить в части решения суда об отмене приговора Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 04.12.2015г. о взыскании с Антонова А.В. в пользу ЛАИ в счет возмещения расходов за услуги представителя – 15000 рублей, а также прекращения производства по иску в части возмещения расходов, затраченных на представителя потерпевшего при производстве по уголовному делу.

Уголовное дело в этой части передать на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Бурятия, в ином составе суда.

Председательствующий: А.А. Кириллова