Решение по делу № 2-600/2022 от 30.05.2022

дело № 2-600/2022

47RS0002-01-2022-000655-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово    22 августа 2022 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

         судьи Красильникова А.В.,

         при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Волосовскому РОСП УФССП России по <адрес>, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества из под ареста,

установил:

ФИО2 обратился в Волосовский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный номер №

В обоснование искового заявления указывает, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в МРЭО ГИБДД с целью зарегистрировать автомобиль на свое имя, между тем в регистрации ему было отказано, в связи с наличием ограничений на регистрационные действия с автомобилем, наложенных судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства. При этом, на момент приобретения автомобиля, на спорном транспортном средстве не числилось никаких обременений.

На основании изложенного, истец просит иск удовлетворить.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 настоящей статьи).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный номер № (л.д. 14).

Согласно п. 2 договора купли-продажи транспортного средства стоимость автомобиля составила <данные изъяты>.

Из п. 5 договора купли-продажи транспортного средства следует, что расчеты между сторонами произведены, транспортное средство передано ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил договор «ОСАГО» на автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный номер № (л.д. 17).

Из п. 3 договора «ОСАГО» усматривается, что ответчик ФИО1 допущен к управлению вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> для регистрации транспортного средства на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> отказало истцу в регистрации транспортного средства, в связи с установленным судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 запретом на совершении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства (л.д. 20).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф» на основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО6 (л.д. 34-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий от ношении транспортного средства «Honda Civic» 2017 года выпуска, VIN №, регистрационный номер № принадлежащему ФИО1

В соответствии с пунктом 4 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пунктом 6 «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрено, что изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Рассматривая требования истца, суд не находит не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не было представлено доказательств наступления у него права собственности на спорный автомобиль. При этом, суд учитывает и тот факт, что истцом не было представлено доказательств, что транспортное средство фактического убыло из владения ответчика, напротив данный факт опровергается представленным в материалы дела полисом «ОСАГО» из которого усматривается, что бывший собственник ФИО1 допущен к управлению транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Волосовскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества из под ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 23 августа 2022 года.